Zvukařina.cz

Tak zabranou plochu neresim, esteticka hodnota kamen ji kompenzuje.
Dovolim si par postrehu ze stavby:
Kamarad to stavel jako skolni kamna po absolvovani skoly, takze nejake veci se najdou.
Zejmena absence velke trouby. Do leve casti by se nad topeniste vesla, ale pri planovani jsme se nedokazali nejak dohodnout. Pristup do ni by sel z boku. Pred koncem stavby jsme po prave casti nad tahovym systemem nechali udelat cast bez kachlu, jen šamotku. Kamna jsou lepena na hlinu, takze v budoucnu tam lze udelat malickou troubu na suseni ovoce, je tam nizka teplota.
Vetsinu dvirek jsme pouzili z bazaru, stacilo nechat v kybli s kyselinou citronovou. Jedna nova dvirka jsme nepouzili, protoze maji osizene nyty.
Mezi topenistem a kachliky je zleva a zezadu na štorcku pres 100 starých šamotek a občas pruduchy. Akumulacni schopnost nalezite vzrostla.
Je potreba si vyhrat s privodem vzduchu. Na vnitrni cast dvirek jsem dal kousky medeneho plechu, takze vzduch jde jen spodni casti dvirek. Taky to pri zatapeni nekouri ven. Privod vzduchu spodem dokaze uhliky rozzhavit temer do bela.
Tahy maji asi pet metru a tahnou. Nedavno tu byl kominik, koukl zrcatkem do komina a rekl, ze nema cenu to cistit, nic tam nebylo. Jen vypsal revizi.
Po trech letech ted kamnar vyluxoval tahy.
Staveli jsme z vyprodejovych kachlu, brousil to pres tyden, aby ty rozmery trochu sedly. Nedoporucuji, i kdyz to bylo extra levne, 110 kachlu za 13000 i s dopravou.
Je potreba zatapet pevnym podpalovacem, na procpani prvniho koure kominem je potreba tak 30 papiru a ten lehky popel by zanesl tahy.



Na cisticku mam vyjimku, protoze jsem 3m pod urovni spadove kanalizace a 40 m daleko.

Vyloženě o čističkách jsem nepsal nic, pokud vím, jakmile je v obci kanalizace, tak platí povinnost se k ní připojit a ani žádné předčištění apod. není tolerováno. Já jsem jen rozlišoval mezi kanalizací gravitační (prostě jen trubka dost velkého průměru a revizní šachta, malá investice a nulové provozní náklady, donedávna standard všude) a kanalizací tlakovou, kde jeden každý povinně připojený musí sám zafinancovat dost drahou čerpací techniku a pak ji ještě trvale provozovat. Jinak mu sračky (někdy i od sousedů) velmi rychle potečou dvorkem na zahrádku nebo naopak. Je to věc, kterou zatím valná část investorů vůbec nechápe a i ti, co to chápou, jsou na jednáních obcí přehlasováni.
Kamna jsou pěkná a určitě i fungují (tj.akumulují), ale k jejich ceně je potřeba připočítat ještě cenu té plochy, kterou zabírají. Což jsou zřejmě další desítky tisíc (podle lokality). Tohle je náklad, o kterém se obvykle vůbec nemluví, ale rozhodně existuje. U nás ve městečku se teď prodávaly dva obecní byty nejvyšším nabídkám (tedy už žádné zvýhodněné prodeje nájemníkům, ale cena docílená v soutěži a také zaplacená). Jeden metr 41 a 51 tisíc. Sám jsem tomu moc nevěřil, člověk jaksi není psychologicky připraven si to připustit.

H.M.

Mezi řečí, na ten ventil za plynoměrem bych příliš nespoléhal. Metan (podstatná složka zemního plynu) má dolní mez výbušnosti kolem 4% ve směsi se vzduchem.
Ale stále lepší metan, než zkapalněné plyny (propan-butan), na rozdíl od nich se metan shromažďuje nahoře a dá se snadno odvětrat, coby skleníkový plyn nám pak dotváří atmosféru, resp. reaguje s ozonem .
Tolik malý exkurs do mého oboru.
Už jsem v lednu 2012 letěl se svým úsekem (s vodíkem) do vzduchu a dostal se na ČT24 . Přes bouchání mám tedy praxi . Bohužel, jde to snadno.

exxxi píše:Rád bych oponoval odpůrcům plynu ohledně výbuchu. K výbuchu samozřejmě může dojít, ale za plynoměrem je ventil, který se zavře. když je odběr příliš velký. Tzn., že při výbuchu může vyhořet jen to, co je v trubce za plynoměrem, žádné apokalypsy se nekonají. U nových domů je rozvod plynu řešen tak, aby byl dost bezpečný. Průchody i vedení kolem zdi je řešeno v dvojité trubce. Ohledně nákladů, když mám pár kubíků dřeva (2 až 5) na nejhorší mrazy, platím za plyn ročně cca 10000 Kč včetně teplé vody pro jednoho. Teď dávám dohromady materiál na kachlovky, protože běžná krbová kamna se mi jednak propálila asi za 3 měsíce (v návodu píšou, že to není na trvalé topení ) a hlavně nemají žádnou setrvačnost, což zase v dřevostavbě potřebuju.

Tak treti zimu s kachlovejma kamnama super. Je to velka investice, ale tepelny rezim se o hodne zlepsil. 3/4 tuny materialu delaji s tepelnou akumulaci svoje. Ja mam svoji trenyrkovou pohodu a kdyz zena potrebuje vetrat, tak se nerozciluju. Stejne ji nevysvetlim, ze se vetra 3-5 minut a ne hodinu v kuse. Pak se divi, ze jsme meli par let zpatky v severnim pokoji plisen.
Co tu psal Hubert o cistickach, tak je "ekonomicky" neplatit stocne. Nase levna cisticka (stojime u potoka) dostala pri povodnich poradne zabrat. Tlaky spodni vody s ni pohnuly a prestala tesnit mezi prvni a druhou komorou. Takze nic neni jen ruzove.

http://exxxi.rajce.idnes.cz/Kamna/#image.jpg

Tak ona je hlavní otázka, co kdo pokládá za mrhání. Protopit (naprosto bez práce a úplně čistě) v bytě deset a v domě dvacet tisíc za rok já třeba za mrhání nepokládám a naopak snahu to snížit na půlku nebo klidně i na nulu mnohasettisícovou investicí, spojenou s různými trvalými omezeními volnosti užívání (například co se otevírání oken a jiných výstřelků týče) jednoznačně ano. To už bychom mohli (ovšem nikoli všichni :-) mnohem levněji stejné prostředky ušetřit například vybíráním zbytků jídla z cizích popelnic, bylo by to také "ekologické", ale až na pár skutečných exotů se to moc neprosadilo a hlavně - nikdo si na tom nezaložil byznys ani politickou karieru, takže to není propagováno ani uzákoňováno. Jo a taky na to nejsou multimiliardové dotace, na rozdíl od zelených kotlíků apod.
Každé řešení je nedokonalé, jen různá různě.

H.M.

Já si vždycky představuji ty očesané baráčky po tornádu a říkám si, proč si ti chudáci v USA nestaví zděné domy, aby jim vydržely alespoň zdi .

A jsem skeptik i u nízkoenergetických staveb - pořád tam nikde nevidím sací průduchy pro vstupy do výměníků tepla na výměnu vzduchu v domě. To tam nevětrají a žijou ve smradu? Nebo větrají okny a mrhají energií? Jak je to vlastně řešeno v nové výstavbě, nevím.
Zateplení starých budov izolací stěn a oken je proto jen nedokonalé řešení.

Hanakl na mě působí velmi důvěryhodně že by majitel ddnk ?

To jsou zas reklamni kecy a fotka zadna.

Dům od DDNK si nemohu vynachválit a jsem ráda, že jsme do toho šli. Pomohli nám nejen se stavbou ale i s ostatními záležitostmi kolem. http://www.domy-drevostavby-na-klic.cz

Mne docela baví, jak se stále všichni ohánějí nějakými energetickými úsporami a snad si ani nevšimli, že rajtují chcíplého koně. Zákazníci jim to zatím žerou, protože ničemu nerozumí a samozřejmě byrokracie a mediokracie taky neotočí a nezačne ty grafy narovnávat, když je celé roky ohýbala stále tím samým směrem. S cenou jedné kWh kolem koruny (plyn cca 0,8, elektrika 1,2, současné ceny v aukcích) vč. DPH je opravdu úplně jedno, jestli má kvůli izolaci barák nějakých hvězdiček pět nebo dvacet. Naopak vůbec není jedno, jestli má vodu svoji anebo od šizuňka a jestli je připojený ke kanalizaci gravitační anebo tlakové od dalšího šizuňka.

H.M.

hanakl: a už máte postaveno? Pošlete foto? Protože jsem od nich zatím neviděl ani jednou realizovanou stavbu Zatím se chlubí jen vizualizacemi. Sídlo společnosti mají pofidérní...

Dobrý den, my se také pro dřevostavbu rozhodli a neměnili bychom. Stavila nám ji firma http://www.domy-drevostavby-na-klic.cz, která je naprosto spolehlivá a mohu ji jen doporučit.

Já nejsem odpůrce plynu a ani se výbuchu nebojím, nyní mám 10 let barák "s plynem". Při stavbě nového domu mi ale elektrické topení vychází v kombinaci s krbem lépe, než investice do plynu. Nemluvě o nižším tarifu na celkovou spotřebu elektřiny.

Rád bych oponoval odpůrcům plynu ohledně výbuchu. K výbuchu samozřejmě může dojít, ale za plynoměrem je ventil, který se zavře. když je odběr příliš velký. Tzn., že při výbuchu může vyhořet jen to, co je v trubce za plynoměrem, žádné apokalypsy se nekonají. U nových domů je rozvod plynu řešen tak, aby byl dost bezpečný. Průchody i vedení kolem zdi je řešeno v dvojité trubce. Ohledně nákladů, když mám pár kubíků dřeva (2 až 5) na nejhorší mrazy, platím za plyn ročně cca 10000 Kč včetně teplé vody pro jednoho. Teď dávám dohromady materiál na kachlovky, protože běžná krbová kamna se mi jednak propálila asi za 3 měsíce (v návodu píšou, že to není na trvalé topení ) a hlavně nemají žádnou setrvačnost, což zase v dřevostavbě potřebuju.

Ano, ty tvárnice samozřejmě mají především nosnou funkci, ale na rozdíl od většiny jiných systémů, tady je vyloženě preferována izolace vnitřní, na rozdíl od vnější anebo oboustranné, což je dost zásadní rozdíl a řekl bych skoro kacířství. Myslím, že jsem se ještě nesetkal se systémem, kde by přidání další tepelně izolační vrstvy zvenčí bylo vyloženě zamítáno jako nevyzkoušené, riskantní atd. Naopak musím říct, že oplášťovat dřevostavbu zvenčí ještě polystyrenem je jedna z věcí, které mi vyloženě vadí, u renovace starého zděného nebo panelového baráku je to skoro jediná možnost (a už jsem to taky dělal), se všemi dobře známými nevýhodami, ale nová montovaná konstrukce by se tomu měla dokázat vyhnout - ovšem to by ve stěně nesměly ty 140x60 hranoly dělat takové množství tepelných mostů, že by to ani současnou normu nesplnilo - viz video z výroby...

H.M.