Soundcraft Si Impact

[Návštěvník]

Všichni tady řešíte počty vstupů a všeho možného, ale nějak vám vypadlo to nejpodstatnější - zvuk. Tam mě přijde ze zmíněných (AH QU, GLD, X32, Presonus, SC) Soundcraft jako nejlepší volba.

[Ondráš]

Prokousávám se ovládáním dál a čím dál mě přijde ovládání SC lepší oproti AH QU. Dnes už bych si troufl SC normálně ovládat (základní fce), to o QU nedokážu 100% říct. Co se týče zvuku, ten je sice důležitý, ale těžko porovnám v jednu chvíli 4 různé mixy od 4 výrobců - co neslyším, tomu nevěřím. Stačí cokoli co je srovnatelné s tou Yamahou (zvuk má ok).

[blaha]

Všichni tady řešíte počty vstupů a všeho možného, ale nějak vám vypadlo to nejpodstatnější - zvuk. Tam mě přijde ze zmíněných (AH QU, GLD, X32, Presonus, SC) Soundcraft jako nejlepší volba.

Já to už zmiňoval, lepší než u SC GB4-24, resp. čistší.

[mathyk]

@maro poslal som ss

Meters zobrazuje ale len úrovne vstupov, keď tak už tam mohli byť radšej výstupy.

@Ondras ja som na Impact prechádzal z Eurodesku a za dve hodinky som mal ovládanie v malíčku. Je to taký analógový digitál.
Inak mňa osobne mrzí že som si ho pred kúpou neporovnal s Yamahou tf3.

[blaha]

Meters zobrazuje ale len úrovne vstupov, keď tak už tam mohli byť radšej výstupy.

Zobrazuje vstupy i výstupy, teď na to koukám , teda alespoň na iPad Air 2.

[mathyk]

hej? ja mám jednotku Air-a, pošli mi prosím ťa screenshoty, som zvedavý či som len ja niečo neprehliadol.

[xxx3]

já bych jen vyvrátil pár podivných informací, které tady vložil mathyk ohledně pultu A&H série QU. Zaprvé mi nepřijde úplně vhodné srovnávat pultu, které nejsou ve stejné cenové hladině. Impact toho určitě umí v součtu víc, to asi není překvapivé, tady ale padla řada dezinformací:
1/ nějak jsem to nepochopil s těmi vrstvami - QU má také uživatelskou vrstvu, kterou si může každý nastavit dle libosti.
2/ nastavení pro gate a kompresor NEZAHRNUJE pouze jeden parametr - je tam vše, co má být - musí se samozřejmě přes dotykový display. Že by to ale bylo o tolik pomalejší...přece jenom se s těmito parametry nekroutí neustále
3/ na výstupech u QU je samozřejmě grafický EQ
4/ ten gain a nutnost 4x kliknout, než lze nastavovat, tak to je naprostý nesmysl. Kliknu na konkrétní kanál a následně okamžitě nastavuji gain.
5/ zapínání fantomového napájení probíhá přes volbu kanálu a následně podržení tlačítka na displayi - tedy žádný problém, otázka cca 4 vteřin.

nevím, jestli ten, kdo sestavoval tento "hanopis" opravdu s QU pracoval....

[maro]

tak ten hanopis je vytržený z kontextu, a není celý. psal sem ho já a nějak se přes několik lidí dostal úplně někam jinam než byl původní záměr. kamarád se mě ptal na konkrétní rozdíly mezi Impactem a QU.... s QU sem nepracoval, pouze co jsem shlédl ve videích na trubce. Sám používám cca 2,5 roku SC Expression. to co sem popsal je to co bylo prezentováno A&H v tutoriálu...

zcela zásadní věc pro mne je, že u Expressionu vidím stav všech kanálu ve vrstvě najednou, signál, gate, kompresor....na QU taky?

[Aleš]

... Jsou na něm vychytány některé věci vytýkané předchozím modelům Si Ex, jako displaye u jednotlivých šavlí, malý display, nemožnost individuálního nastavení PRE/POST AUXů. ...

Tohle není úplně přesné. Hlavní displej je u všech modelů řady Si stejně veliký, tedy u Expressionu, Compactu a Performeru zcela jistě, Impact jsem sice fyzicky zatím neviděl, ale podle obrázků je zřejmé, že displej je tentýž. Kanálové displeje Compact ani Expression nemá, to je pravda.
Individuální přepínání aux-send pre/post je možné i u Expression a Compactu (zde od verze FW 3.0), je to v Input menu.

[blaha]

Impact jsem sice fyzicky zatím neviděl, ale podle obrázků je zřejmé, že displej je tentýž

Stejné je pouze rozmístění ovládání, to má SC napříč řadami stejné, nebo hodně podobné. Nedalo mi to a vyjel jsem si rozměry přímo od SC, maj to tam i jako výkresy do AutoCadu. Si Impact má o 2 cm větší úhlopříčku (131mm oproti 111mm).
Možná to není mnoho, ale nemám většinou problém tam i něco napsat, občas se uklepnu, ale není to dramatický a vzhledem k tomu, že tady pro přímé zvučení není display vyloženě potřeba, protože většina základních ovládacích prvků je přímo přístupná na mechanických ovladačích. Pochopitelně si SC ještě trochu pomohl opticky použitím nemalého lesklého rámečku kolem, kterej display opticky ještě zvětšuje, ale jinak má neduhy lesklýho plastu (upatlání).

Mě spíš trochu vadí, že přes ovládací kolečko jsou některé věci vybírat a některé ne, třeba pro nahrání show, lze se proklikat adresářem, ale pro nahrání už nejde kliknout, ale musí se šáhnout na tlačítko na displayi. Někde to zase chodí intuitivně, třeba ve Fader Setup, rozkliknu, naroluju, potvrdím a je to.

Co se týká těch PRE/POST auxů, to že to předchozí řady neuměly je info od u nás hostujícího zvukaře, který se mohl setkat ještě se starší verzí firmwaru. Jinak u Si I je to taky pod Input a vsadil bych na to, že možnosti budou stejné.

Taky se u nás už několik zvukařů shodlo na tom, že zatím co třeba Yamaha má sice na pultech všechno , ale napříč řadama je to pokaždý někde jinde a jinak se k tomu leze, tak SC Si je na ovládání mezi řadama téměř totožný.

[Aleš]

Vida, to bych do nich neřekl. Mám Ex1, dělal jsem na Compactu, Performeru i staré Si1 a ty displeje mi přišly všechny stejně velké. Beru tedy zpět.
Pre/post aux jakož i jiné funkce (libovolné přiřazování faderů např.) starší verze FW skutečně neuměly. Chtěl jsem jen říct, že to není omezení dané modelem pultu, ale verzí firmwaru.

[blaha]

Jinak teď mi přišli snížené ceny od PD na QU a GLD

AH QU-24 + AR-84 + AR24-12 = 112670,-
AH GLD-80 + AR-84 + AR24-12 = 171670,-
SC Si Impact + MiniSB 32R = 115990,-
SC Si Performer 2 + MiniSB 32R = 149195,-
SC Si Expression 3 + MiniSB 32R = 113900,-
Behringer X32 Compact + 2x S16 = 112332,-
Behringer X32 + 2x S16 = 125320,-
Yamaha TF3 + 2x TIO1608D = 158970,-
Yamaha TF5 + 2x TIO1608D = 171970,-

Z toho třeba nevidím důvod proč se vůbec zabývat Behringerem, QU-24 je hůř vybavenej než Si Impact, GLD bude asi někde Impactem a Preformerem a Yamaha je drahá.
Je to pochopitelně podle konkrétních preferencí, kdo co přesně potřebuje (počty vstupů, výstupů, ergonomie ovládání, někdy i rozměry a váha, možnost nahrávání, atd), ale za mě z toho stále jednoznačně vylejzá Impact, nebo Performer.

[Návštěvník]

"Co mi trochu vadí, je že si musí člověk hlídat ve které je vrstvě a co má zrovna vyselektovanýho, aby nekroutil parametry k úplně jinýmu vstupu.
Presně tohle mi vadí."

Jo klucí, to je ale obecně požehnání digitálu... jinak to už nebude. Nakonec i u analogu si lze sáhnout "o kliku vedle"...

[Zdeněk Prodance]

Je to sice přehledné, ale stále trochu hrušky s jablky, nelze úplně srovnávat jeden stagebox se dvěma (jeden nedovoluje rozdělení na různá místa, nedá se kupovat postupně nebo jen částečně), neignoroval bych existenci tří různě velkých modelů v řadě Qu a taky bych každému součtovou cenou nepodsouval, že si vlastně musí ty "digitální páráky" kupovat k mixu, který má opravdu kvanta konektorů hned na zadním panelu. Tohle tady bylo před lety předmětem mnoha debat, protože A&H postupoval opačně, než SC, začal mixy v mixracku, ostatní tím spíš teprve nyní končí. Jako poslední a nejlevnější naopak zařadil právě ty mixy, které nutně nepotřebují nic dalšího. Je to všechno cíleno na různé trhy, různé lidi v různé fázi vývoje jejich aparátu a zvyklostí. Já doporučuji se především vydat někam, kde ty mixy mají a sám si vyzkoušet, jak které ovládání opravdu funguje a jak co opravdu zní. Dávat někomu na dálku rady jen podle toho, co jsem viděl na youtube nebo si zkoušel v nějaké simulaci asi fakt není to pravé ořechové. Speciálně když těch úspěšnějších značek mixů už tady hrají stovky kusů a líp by asi dovedl poradit jeden každý jejich uživatel.

H.M.

Ano, to se může u většího analogu stát úplně stejně a žádná kontrolka to neindikuje.

[blaha]

No já beru to shrnutí spíš jako moji úvahu, kterým směrem jsem postupoval a nakonec se rozhodl.
Ano dva SB mohou mit za určitých okolností výhodu, ale podle mne ne v segmentu trhu, kam jsou pulty směřovány, protože většinou to skončí stejně tak, že ty dva SB jsou nakonec v jednom racku. Navíc spoustě lidí právě zůstal nějakej ten subpárák 8-12 linek.
Když už zmiňuješ dávnou dobu, ty jsi byl zastánce nákup řešení mix i SB a jako já jsem dozrál do stádia nákupu pultu i se SB, tak jsi našel i opodstatnění pultu s konektory. Ale opět, jsou tu u SC výhodné sety, kde se opravdu vyplatí ten SB vzit rovnou s pultem.
Zahrnul jsem do přehledu pulty podobné konstrukce a výbavy, které mi dávají smysl, rovnou říkám, že si myslím, že QU-16, Si Ex1, Si P1 jsou na live jako první pult malý, tak možná do pevný instalace někam do kulturáku, nebo do divadla, nebo jako druhej pult. Což se tu tak mimoděk řeší - přechod z analogu na digitál. QU-32, Si Ex3, Si P3, ale i X32, nebo ta Yamaha TA5, jsou už zase velký. Sice jsem tam některý zahrnul, ale spíš abych poukázal buď na výhodnou cenu (Si Ex3), nebo protože tam není zlatá střední cesta (X32), nebo je cena přestřelená (TA3).
Ano, pokud se budeme ubírat směrem pouze pultu, je to nastavený trochu jinak a třeba QU-24 pak má své cenové místo, pokud někomu bude stačit menší párák, nebo bude potřebovat dělit to na dvě sběrná místa, pak je situace taky jiná.
Prostě je to myšleno cesta okresně, krajského zvukaře, kterýmu doposavad stačilo nějakejch 24 vstupů a 8 výstupů a kterej z toho chce vytáhnout maximální kompromis.
A ano poptat se na zkušenosti, pohledat, už toho bylo i napsáno spousta, pohrát si s offline editorem (tohle bych nezatracoval, je to dobrý jako příprava, jinak při fyzickém ošahání na to bude člověk koukat jako játro), jít si to ošáhnout fyzicky a třeba i poslechnout (i když opět, myslím si, že v dané katagorii to bude hodně podobné a pokud si na tom člověk nezkusí nakroutit nějakou skutečnou akci, tak toho moc nezjistí).