Zvukařina.cz

No právě že většina osciloskopů má 8 bit. Právě že tento je sice jen do 100 kHz má 16 bit a je to i spektrák s tímto rozlišením.

To musíš především vidět sám, na zařízení před sebou. Osm je samozřejmě hodně málo, tím nenamaluješ ani jednu rovnou čáru, aby nebyla k smíchu (tedy pokud zrovna není přesně svislá nebo vodorovná). Takové zobrazení původních křivek vypadá jako z Lega nebo jako nějaká počítačová hra z těch dob, kterým se už dnes věnují archeologové. Já mám takovou zkušenost, že to ale méně vadí lidem, kteří už ty hry jako děti hráli a jsou zvyklí si i brutální rozdíly proti realitě dopočítávat ve vlastní hlavě, jenže to právě při měření nejde. Tam si nelze idealizovat hnusnou hrbatou sinusovku, protože přece víme, že to má být pěkná hladká sinusovka, ale je potřeba vidět, jestli náhodou nemá někde nějaký malinkatý pupínek a jinde nežádoucí chlupy. Protože ty jsou slyšet sakra dobře a osciloskop je nářadí na jejich správné určení a následně hubení. Ale třeba zkreslení generované signálovými trafy je potřeba hledat jinak, na osciloskopu jsou vidět až extrémy.

H.M.

OK a počet bitů u digitálního osciloskopu? Nehodlám vyvíjet zesilovače

PS: teď jsem koukal a ty digitální osciloskopy - bežné mají 8 bitů tento NF má 16 bitů

Pokud je celý rozsah do 100kHz, tak to je řekněme do desáté harmonické na 10kHz, páté na 20kHz atd. To ještě není špatné, ale na osciloskop (který opravdu musí chytit a hlavně ukázat i ty velmi krátké špičky a vf kmitání) je to moc málo, taková je prostě praxe. A samozřejmě musí být schopen jít od nulového kmitočtu, z toho se dá ustoupit jen když je na vstupu použitá nějaká speciální sonda, která to neumí nebo nepotřebuje.

H.M.

To nemáš úplně pravdu. "Podivné" chování např. NF zesilovače může být způsobeno třeba VF kmity, které vidíš až na osciloskopu s rozsahem do několika MHz a proto je dobré ho i pro měření audia mít...

A kolik bitů je podle tebe dost na takový osciloskop/analyzátor. Harmonické prěs 100 kHZ v audiu? Tom už ani nepotřebuješ koukat ne. To zařízení je specializované na NF proto 100 kHz...

Myslel jsem to spíš tak, že u osciloskopů analogových může být třeba omezená šířka pásma, ale není tam ta kvantizace a klasická katodová trubice je schopná dost dobře ukázat detaily, i když ji třeba zaostříš jen na části plochy, takže paradoxně může líp ukazovat starý analogový 20MHz, než nový digitální 100MHz, kde občas nějaký artefakt způsobený měřeným zařízením zmizí a naopak se objeví jiné, způsobené už jen měřicím zařízením. 100kHz je na analyzér relativně použitelné (i když se vyšší harmonické už nevejdou), na osciloskop mimořádně málo. Tak špatný jsem nikdy neměl a to jsem si několik prvních stavěl...

H.M.

On až tak laciný nebyl je primárně určen na měření parametrů FM vysílačů (MPX, pilot, RDS), je v tom přijímač a vstup z MF 10,7; MPX ale umí to i osciloskop a spektrální analyzátor NF signálu - tedy do 100 kHZ

Obecně je samotný osciloskop na zkreslení i odstup (na nějaké profesionální úrovni) dost k ničemu, ale samozřejmě bez něj nejde dělat pomalu nic, protože dává nejlepší představu o tom, co se celkově se signálem děje a jaká by asi mohla být příčina (typicky jsou na něm vidět zákmity, vf, ss složka, přechodové zkreslení, klip, zvlnění zdroje a vliv na klip, chování limiterů...), ale i pro nf je potřeba podstatně lepší, tak 0-100MHz, 1mV-50V dílek je žádoucí standard. Ani laciné digitály s těmito parametry nemusí stačit, protože neukážou správně detaily kvůli malému rozlišení.

H.M.

Pro měření nabízím spektrák + osciloskop od 10Hz do 100kHz

Nesmysl, má ho málokdo a ještě v nich jsou velké rozdíly, pokud chcete něco zjistit o JEDNOM článku, tak musíte mít celý řetěz co možná nejjednodušší a nejkvalitnější. Čím víc si toho zapojíte, tím míň zjistíte a nakonec vám vyjde, že je lautr jedno, co bylo v pozici A nebo Z. Ne proto, že by to opravdu bylo jedno, ale protože se rozdíly smazaly.

H.M.

+1 ucast na merani

Navrhnime techniku, ktoru potrebujeme pre meranie a nasledne doplnime zoznam kto co donesie.

Co nam bude chybat zapoziciame si.

Suhlasim s nazorom (ked uz budeme mat natahane kable) vyuzit viacero zdrojov signalu (live), aby vystup sme mohli prezentovat z viacerych uhlov pohladu a potrieb.

Splitter je sucastou retazca live a mal by byt aj pri merani - jeho vplyv sa zmera (zaradenim a vyradenim z retazca)

Jb

Já už jsem navrhnul, buď měřte a pak se rozhodujte, jaké zhoršení ještě budete pokládat za nezjistitelné (protože to po vás může celkem snadno zopakovat kdekdo a může si vaše kriteria i rovnou porovnat se svými kriterii) anebo zkuste hledat hranice toho, co už vám vadí, ale na to musíte mít ekvivalent měřicího signálu, něco výrazně lepšího, než měřené zařízení. Tím bude s jistotou jen s maximální kvalitou sejmutý živý zvuk (opět maximální kvality). U hotové zvukové konzervy bych byl opatrný, prolezlo to kdečím a je to v podstatě umělý produkt. Na tom můžete zjistit jen větší průsery (i když složitější mix může ukázat něco, co by na solovém nástroji znát nebylo, respektive nerušilo). Já předpokládám, že kdo toto chce organizovat, tak ví, co dělá a je na to vybaven. Jsem mírně zvědav, co vám vyjde, ale spíš abych zjistil ta vaše kritéria, než cokoli o zařízení (leda by v tom bylo něco zajímavého, co neznám).

H.M.

Budu rád, když se takové měření/experiment opravdu provede a bude z něj použitelný výstup.
Prosím, nevkládejte mi do úst, co jsem neřekl.
Pomůžete navrhnou strukturu?

Nějaký výstup do x diboxů, porovnat šum, kvalitu signálu, postřehnutelnost na sluchátka, near field monitor, PA.
Objektivní i subjektivní hodonoty a dojmy.

Jak se mi projeví snížení SNR o 10 - 20 -0 dB na akustické kytaře, base, klávesách, CD atp.
Navrhujte, kritizujte, jen se vyvarujme dojmologie, "játotkadělámfurtismu", i školometství a útržků jasné vždyplatné teorie bez kontextu.

CD přehrávač s linkovým výstupem symetrickým - XLR