Zvukařina.cz

No tak tady máš příklad diskuze, kdy se k němu ještě nikdo nepřiklonil. Nevím jestli to něco znamená a musím říct, že z praktického hlediska se mnohem lépe dělá se spirálovým a kabely, které mají být opravdu dobře stíněné mívají pletené dvakrát přes sebe, to už je opravdu docela opruz rozplétat nebo jinak upravovat do konektoru. Jednoznačně to vadí ohýbání. Navíc neřešíme kabel od mikrofonu nebo nástrojového snímače k mixu, ale z mixu apod. k aktivní bedně, což není zdaleka tak kritické. Užitečný signál je ve voltech, takže s odstupem nebývají problémy. Já ten Tasker mám v kině pár let, taky kolem 20m a používá se střídavě s běžnou dělenou kabeláží, žádné problémy s odstupem to nedělá, výhodnost je diskutabilní, prostě tomu chybí ten jeden konektor na každém konci, pak už by podle mne výhody převážily. Takové USB230 :-)

H.M.

Vycházím z toho, že mám rack, ve kterém je nad sebou stagebox a rozvodný panel 230V. Když už budu mít symetrický kabel stagebox-repro, nejjednodušší je současně s ním zapojit hned vedle napájecí kabel. Pomocí prodlužovacích přívodů bych se stejně dostával od reprobedny ke stejnému místu - rozvodu 230V v racku. Chtěl bych tím mimo jiné nahradit prodlužovačky 230V často různě zapojené za sebou a minimalizovat kabeláž na podiu.

Délky bych řešil na nejvěší podium (20m ke koncovým reprobednám) a na menším bude zbytek smotaný. Nebo bych měl víc kratších pro monitory a mohl je kombinovat s koncovými repro. Powercon se prodloužit sice dá, ale já bych ho měl stejně jen na jednom konci a rozumné prodloužení by tak nepřipadalo v úvahu. Cenově je to kombinací cca 60,- za metr a hybridem 160,- za metr. Navýšení ceny je mi tedy jasné, ale v poměru k ceně reprobeden není až tak výrazné.

Evidentně není propojení hybridy nijak rozšířené a důvody jsou mi jasné. Já to směroval trochu k obecné otázce který typ stínění je lepší nebo jaká jsou pro a proti - křížené/spirálové. Mně vždy přišlo lepší husté spirálové, protože má větší pokrytí (často 100%), ale v diskuzích se většinou přiklání ke kříženému, i když je jen kolem 90%.

Občas jedu s aktivním aparátem, který má kabeláž řešenou kombinovaně, po pravdě si nemyslím, že by to byla až atak ohromná úspora práce, času nebo hmotnosti, o ceně ani nemluvím. Přijde mi toto řešení méně operativní, např. se musí pečlivě řešit délky šňůr, protože Powercon jen tak neprodloužíš.

Dostat do ruky je problém, každý obchod je zaměřen na nějakou značku a ani dva společně jsem nikde nenašel. Co se týká ohebnosti, papírově je na tom nejhůř Cordial a nejlíp Tasker. Co ale ostatní parametry týkající se přenosu signálu a možného rušení?

Kvalita stínění - folie+křížené je teoreticky nejlepší (100%), ale na úkor ohebnosti. Křížené je jen 90%, ale při ohybu nejstabilnější. Spirálové se při ohybu může na vnější straně "rozevřít". Jsou to zanedbatelné rozdíly, které nemá smysl řešit? Na zahraničních diskuzích je řeší a třeba spirálové proto doporučují méně než křížené.

Průřez signálového vedení - SC má průřez 0,25mm a ostatní 0,22mm, našel jsem i nějaký (Klotz nebo Schulz) s průřezem 0,34mm. Je můj předpoklad správný, že při délce 15 až 20m v linkové úrovni nemá smysl tyto rozdíly řešit?

Konektory mi až tak nevadí, počítám s XLR+Powercon, na rozdvojení jsou všechny vybrané kabely dělané. I když nějaký hybridní konektor by byl pěkný

To by spíš chtělo dostat do ruky, papírově vypadá jako nejšikovnější ten Tasker, průměr celkově i průměr jednotlivých drátků je výrazně nižší, spirálové stínění se nejsnáze ohýbá. Cordial vypadá z tohoto hlediska nejhůř, ani foliové stínění ani ještě jedno celkové (pokud chápu správně ten datasheet) na ohebnosti nepřidají a minimální poloměr ohybu pro mobilní použití je v podstatě mimo reálné meze, nejde to zaručit (leda by to zaručil sám vlastní neohebností :-)
Na ohebnost má ale vliv víc věcí, kromě použitých plastů i různé ty duše a mezivrstvy, někdy víc vadí snaha ohýbat se jen v jednom směru anebo vytváření boulí po několikerém smotání. Navíc ta stínění popisují trochu rozdílně v tabulce a textu.
Já znám jen ten Tasker a pak ještě Syntax, ale to už je velký kabel. Zkušenosti s nimi dobré, chybí jejich chytré použití, na kterém by se museli domluvit s výrobci koncových zařízení a konektorů a prosadit nějakou normu s jednotným společným konektorem. To už mělo být dávno, aktivní bedny a DMX světla jsou s námi dlouho a trh by to uvítal.

H.M.

Nebudu zakládat nové téma, když se to tohoto přímo týká. Neřeším teď, jestli hybrid nebo dva oddělené, ale jen který hybrid.

Který z uvedených byste doporučili nebo používáte? Jde mi o připojení aktivních reprobeden (15 až 20m). Rozdíl je více méně ve stínění. Nejlíp vypadá Cordial, ale obávám se, že bude zase až příliš neohebný. Případně jestli máte nějaké pro a proti obecně ke stínění spirálovému a kříženému.

Cordial CDP1 – stínění křížené + Al folie
http://katalog.cordial.eu/catalog1,2,32,34,mw52.html

SommerCable Monolith 1 – stínění křížené 90%
http://info.sommercable.com/2__produkte ... 281_2.html

Tasker C283 – stínění spirálové 100%
http://www.tasker.it/prodotti/scheda.ph ... 357&lin=en

Ano, držíme se tématu.
Situace "vybalit - odzvučit - sbalit" tady asi známe všichni a není to nic mimořádného. Bedny vyměnit za lehké a ideálně na kolečkách.
Napájecí kabely řádné (ideálně od elektrikáře, nebo někoho, kdo určí správně průřez mědi podle zatížení) a s revizema. Se signálovýma nespojovat, hůř se to motá.

Pojem "místní napájení" chápu. Jeno jsem byl nepochopen já, že lokalita zvučení se často mění a nikdy není stabilní. Pokaždé rozbalit, odzvučit, sbalit. A bohužel jsem na to většinou sám. Ono táhání 50Kg starých dřevěných beden je celkem dost sranda pouze se dvěma rukama. Tak si chci alespoň trochu ulevit na množství přenášených věcí. I tak je toho hromada. A proto se o5 ptám: kabel 230V + signálový dohromady či ne? (držme se pls. tématu).

Buď si špatně vykládáš "místní napájení", nebo se tě mění umístění během produkce (což by bylo docela zajímavý). Každopádně 20 m přívod 230 V nutně buben nepotřebuje. A rozhodně bych nešetřil z důvodu, že se mi něco nechce balit a nosit. To už se pak oplatí popřemýšlet, zda se nevěnovat jiné práci...

Zdeněk Prodance píše:To se docela divím, že bez problémů, protože tohle rozhodně není ekvivalent krouceného stíněného páru. Nedoporučoval bych to zkoušet natahovat na větší vzdálenost, mohlo by to být docela pracné a drahé překvapení. Ne všechno, co má stejné zjednodušené ("stejnosměrné a bez rozměrů") elektrické schema se také stejně chová. Desítky metrů 0,75 na napájení taky určitě nejsou zcela v pořádku, co to je za aktivky ? Každá má svůj kabel ? Opravdu nejdou napájet místně ?

H.M.

Aktivy mám RCF ART 312-A mkIII signální kabel k nim jsem zatím pořídl Proel HPC201BK
http://www.audiotek.cz/product-51596-proel-hpc201bk
Každá bedna by měly mít svůj vlastní kabel nejlépe na cívce jako doposud pro snadné přenášení. Z toho plyne, že umístění se často mění, tak místní napájení je bezpředmětné a nechce si mi moc tahat čtyři cívky namísto dvou (dvě signál, dvě napájení).

4 dj.para: Promiň, ale to je fakt humus...

To se docela divím, že bez problémů, protože tohle rozhodně není ekvivalent krouceného stíněného páru. Nedoporučoval bych to zkoušet natahovat na větší vzdálenost, mohlo by to být docela pracné a drahé překvapení. Ne všechno, co má stejné zjednodušené ("stejnosměrné a bez rozměrů") elektrické schema se také stejně chová. Desítky metrů 0,75 na napájení taky určitě nejsou zcela v pořádku, co to je za aktivky ? Každá má svůj kabel ? Opravdu nejdou napájet místně ?

H.M.

Zdeněk Prodance píše:Jestli jde o tu blízkost, tak extrémem jsou hybridní kabely a také fungují, já bych jako značnou nevýhodu u té izolačkové verze viděl vzhled, snadné poškození izolačky a nemožnost to pořádně vyčistit. Naopak hybrid má slabé místo tam, kde se napájení a linka od sebe rozdělují, to by ideálně řešil jediný společný konektor, ale takový neexistuje a nejspíš není ani ve výhledu.

http://eshop.prodance.cz/hybridni-kabel ... ce&SORT=Up

H.M.

Pokud seženu CYSY v černé brvě, tak to takový problém se vzhledem asi nebude, zatím používám poděděný ke starým aktivkám verzi kabelu CYSY 3*0,75 a k tomu přimotaný el. páskou audio 2xstíněný mono (něco takového)zapojené symetricky do jednoho 6,3 Jakcu. Nevím teda, jak je to staré ani kdo to vyráběl, ale pořád bez problémů až teda na sem tam vytržený konektor, a nikdo se k tomu nikdy moc ohleduplně nechoval. A délku těch 40 metrů proto, že moc párák na vedení signálu k bednám nepoužívám. Většinou jdu přímo z mixu.

Od nás raz chcel zvukár od kapely 12 voľných liniek v páráku a nechcel veriť, že v tak hrubej "hadici" sú len dve ...a chodí na nich interkom. Museli sme mu ukázať rozplet z hartingu.

Tak třeba k aktivním monitorům je hybridní kabel naprosto super, pokud je páruji - většina takových boxů s tím počítá, takže jednou propojkou Powercon FCB + XLR F = Powercon FCA + XLR M tahám prakticky ze stejných bodů napájení i signál. Problém se špatným motáním u hybridu odpadá. Stejně tak bych to řešil u malého systému aktiv sub + aktiv satelit - kabel na déku klacku mezi nimi...

Hybridní Harting má význam, jestliže jím táhneme např. napájení, 4x koax (zálohované MADI), LAN a ještě třeba symetrické žíly na talkback, DMX, RS485 a podobně. Takhle to mají udělaný PINK PANTER - je to sice tlustý jako párák, těžký jako párák, místa to zabere jako párák a je to (ten hybridní mnohaformátový kabel) snad ještě dražší než párák, ale zase holt si člověk tu rozmotávací procházku mezi FOH a stage dá jenom jednou, ne 10x... ale když jsem to viděl poprvé, nechápal jsem, proč proboha k tomu DiGiCu táhnou tu hadici