Zvukařina.cz

Kelly:
Vidis, takto som nad tym vlasne nerozmyslal, ze aj kardio je vlastne princip posunutych vyzarovacich ploch, rovnako ako end fire.

Kelly, Kuchtelesky, dik, zase som o cosi mudrejsi, niekedy to vyskusam, aj ked malokedy som v priestoroch, kde mozem dat basovky za sebou.

Děkuji, kolegové.

K dalším dotazům:
[quote=kelly.ok post_id=76692 time=1602761117 user_id=4009]
[quote=Kuchteleski post_id=76689 time=1602705434 user_id=4243]

[color=#aaaaaa]// Což mi připomíná ten tragikomický tutorial od Behringeru, kde zmatený kluk [i]používat RTA na "měření aparátu"[/i] a jediný, co ve skutečnosti dělá, je, že se snaží odekvalizovat comb filter způsobený odrazy místnosti, což je samozřejmě nesmysl - chyba v časové doméně nejde vyřešit ekvalizérem - a tak zmatený kluk zopakuje postup ještě jednou na GEQ a prohlásí: "Takhle se to dělá."..[/color]
[/quote]

Chápu tedy správně (pokud se tedy bavíme o tomtéž videu, ale předpokládám, že ano), že chyba je především to, že pokud se chce řešit ekvalizace systému z pohledu "room eq" (nikoliv nastavení PA co do sfázování jednotlivých reproduktorů), tak nemůžu vycházet z měření pouze v jednom místě, ale je potřeba zprůměrovat měření v různých pozicích v prostoru, kdy tedy je tedy nezohlední vliv pouze toho jednoho konkrétního comb filtru ke kterému dochází v tom jednom konkrétním místě? Nebo je zakopaný pes ještě jinde a nelze proces sfázování a ekvalizace takhle striktně oddělit? Tedy konkrétněji, řekněme že mám jednoduché dvoupásmové PA na klacku, kde fázově dejmetomu není co ani jak řešit a chci udělat pouze korekci EQ na daný prostor...
[/quote]
Chyba byla především to, že používal špatný nástroj na špatnou věc a došel díky tomu k ukázkově špatným výsledkům, přesně kvůli kterým se to tak nedělá.

Je správně, že to oddělujete, protože to jsou dva různé procesy. V literatuře to nejdete pod termíny [i]Tuning a Toning[/i].
To je velká odbočka ve vláknu o Gradient Cardiu, tedy bych to zde nerozváděl.
[quote=kelly.ok post_id=76692 time=1602761117 user_id=4009]
A pak ještě prosím doosvětlení tohoto:

[quote=Kuchteleski post_id=76689 time=1602705434 user_id=4243]
[color=#aaaaaa]// K tomu doplním, že poměr 2:1 je častý, nicméně to není berná mince. Firemní cardio presety existují pro různé poměry.
Většinou je výhodnější volit jiný poměr na míru podle kontextu konkrétního návrhu. Ale to je celkem velká odbočka.
Rada je to dobrá.[/color]

Tedy ztlumit dozadu mířící spkr o 6 dB je poměrově stejné, jako použít 2 spkr dopředu a 1 dozadu, tedy v tomto případě maximálně korektní.
[/quote]

Chápu správně, že když se bavíme o tom, co nazýváme gradient cardio array, pak není vhodný poměr např. 1:1 (tedy stejný výkon subů směřujících vpřed i vzad), protože kancelace (resp. nedokonalá adice) směrem dopředu už je pak příliš výrazná?
[/quote]
Jestli chápu otázku, tak se ptáte, jestli poměr 1:1 není pro gradient vhodný, protože zadní spkr v tomto případě moc škodí ve předu?
Svojí roli to hraje, ale nebývá to ta hlavní motivace. Toto se řeší většinou chirurgicky pro konkrétní frekvence ekvalizérem (u slušných výrobců už v továrním presetu).

Poměr hlavně vyjadřuje hlasitost jednotlivých zdrojů vůči sobě, tedy určuje smysluplné místo v prostoru, kde budou zdroje vůči sobě stejně nahlas, tedy v tomto případě bude kancelace nejúčinnější. To je pointa v obecné rovině.

V rámci stacked cardia souvisí poměr v praxi hodně s předozadním útlumem (respektive vzájemnou vzdáleností akustických středů), tedy když dozadu mířící spkr bude vzadu víc nahlas, než dopředu mířící spkr, kancelace vzadu logicky nenastane nebo nastane tak malá, že ji za cardio z definice nemůžeme prohlásit. To samé platí pro opačný extrém.

[quote=Bassman post_id=76730 time=1603206886 user_id=3268]
PS: viem ze kardio nemusi byt len v stacku, to som dal len ako priklad.
Ale jedna vec ma zaujima. Doteraz som bol v tom, ze kardio sa da urobit len s bednami nad sebou, respektive vedla seba a pri end fire musia byt bedne za sebou. To tak nejak vypliva z podstaty fungovania. A teraz neviem ci som ta spravne pochopil, ze to tak nemusi byt. Vies mi to nejak jednoduchsie popisat?

Dik.
[/quote]
Nejpřímočařeji bych to vysvětlil tak, že 2 řadý EF a Gradient jsou 2 strany stejné mince.
Tedy když postavíme Gradient a u libovolného boxu otočíme polaritu, vznikne EndFire na druhou stranu (co byla sumace je nyní kancelace a naopak).

Což by mělo být vysvětlení proč není důvod očekávat, že něco, co bude z hlediska vzájemného uspořádání fungovat pro jednu konfiguraci nebude v principu fungovat stejně pro druhou.

Hlavní důvod, proč bývají u sebe je ten, že to šetří místo a zároveň je pevně daná vzdálenost, tedy jde vyrobit preset.

Lehce komplexnější pohled na věc je, že když si odmyslíme F2B ratio a vezmeme v potaz buffle step, tak můžeme k subbasu přistoupit jako k obyčejnému bodu.
V ten moment jsou pro nás následující konfigurace identické..
[attachment=0]pomZvukRobert princip.jpg[/attachment]
.. a jsme schopni od stolu odhadnout, že ...

[quote=Robert post_id=74474 time=1577906721 user_id=3175]
Použil jsem dvě bedny STX828 nad sebe, otočil je o 180°, zkoušel jsem ... zpoždění od 1,75ms do 4,5 ms.
[/quote]
... hledané zpoždění pro stacked preset pro tento konkrétní případ můžeme očekávat kolem 3,35 ms.
A když vezmeme zpětně v potaz F2B ratio (a popsaný výsledek), tak se můžeme domnívat, že 6dB útlum pro dozadu mířící spkr byl v tomto případě nejspíš moc.

Vždyť u směrových sub arrays je vždy nutné vycházet z potřeby mít vzájemně fyzicky posunuté měniče (resp. plochy vyzařování). Jestli toho docílíš tak, že je dáš na stejnou úroveň na sebe/vedle sebe a jednu otočíš (čili máš vzájemnou vzdálenost danou rozměrem bedny), nebo je dáš za sebe (kdy si můžeš bedny vzdalovat více než je rozměr bedny) je do určité chvíle v principu jedno. Jestli jde o end-fire nebo gradient je pak dáno až následně jednak tím která z beden (jestli přední/zadní případně otočená/neotočená) funguje v normálním režimu a která z nich je ta zpožděná a druhak tím, že u end-fire pracuješ jen se vzdáleností a delayem a u gradientu se vzdáleností, delayem a otočením fáze.

Tak jak já to chápu, tak teoreticky by např. stack s jedním subem otočeným normálně vpřed a druhým na stejné úrovni otočeným vzad měl principielně být schopen, při aplikaci odpovídajících paramterů na každý sub, fungovat jak jako end-fire tak i gradient a naopak bys měl být schopen nastavit i gradient z beden umístěných za sebou. Jde potkat sub arrays, kdy jsou suby vedle sebe na zemi, ale částečně přesazené a současně otočené vzad (dejmetomu něco jako šachovnicové uspořádání, vídal jsem to takto např. na jedné akci kluků od Filipa Otevřela), čiště vizuálně co do rozmístění subwooferů tedy něco mezi tím co popisuješ jako cardio a end-fire.

Kdysi jsem někde četl (myslím že článek od Merlijna van Veena), že tovární "cardio" presety pro LA SB28 a SB18 jsou principielně end-fire, přestože fyzickým rozestavením se tváří jako array používaný pro gradient, tedy jedna bedna ve stacku otočená vzad, (to by ale asi případně potvrdil/vyvrátil/upřesnil někdo, kdo s tímto konkrétním má zkušenosti)...

Kuchteleski:
Viem ze som veci hodne zjednodusil, len som sa snazil aby ma pochopili aj v danej oblasti menej vzdelani ludia.

Ale klobuk dolu ako mas veci nastudovane, vsetka ucta.

PS: viem ze kardio nemusi byt len v stacku, to som dal len ako priklad.
Ale jedna vec ma zaujima. Doteraz som bol v tom, ze kardio sa da urobit len s bednami nad sebou, respektive vedla seba a pri end fire musia byt bedne za sebou. To tak nejak vypliva z podstaty fungovania. A teraz neviem ci som ta spravne pochopil, ze to tak nemusi byt. Vies mi to nejak jednoduchsie popisat?

Dik.

Je to "Pan profesor" =D> =D> =D> =D>

Taky díky za super příspěvky...
Dovolím si ještě chytnout se téhle odbočky: (kdyby se to ukázalo na nějaké obsáhlejší rozebírání tak to pak kdyžtak přesuneme do extra vlákna)

[quote=Kuchteleski post_id=76689 time=1602705434 user_id=4243]

[color=#aaaaaa]// Což mi připomíná ten tragikomický tutorial od Behringeru, kde zmatený kluk [i]používat RTA na "měření aparátu"[/i] a jediný, co ve skutečnosti dělá, je, že se snaží odekvalizovat comb filter způsobený odrazy místnosti, což je samozřejmě nesmysl - chyba v časové doméně nejde vyřešit ekvalizérem - a tak zmatený kluk zopakuje postup ještě jednou na GEQ a prohlásí: "Takhle se to dělá."..[/color]
[/quote]

Chápu tedy správně (pokud se tedy bavíme o tomtéž videu, ale předpokládám, že ano), že chyba je především to, že pokud se chce řešit ekvalizace systému z pohledu "room eq" (nikoliv nastavení PA co do sfázování jednotlivých reproduktorů), tak nemůžu vycházet z měření pouze v jednom místě, ale je potřeba zprůměrovat měření v různých pozicích v prostoru, kdy tedy je tedy nezohlední vliv pouze toho jednoho konkrétního comb filtru ke kterému dochází v tom jednom konkrétním místě? Nebo je zakopaný pes ještě jinde a nelze proces sfázování a ekvalizace takhle striktně oddělit? Tedy konkrétněji, řekněme že mám jednoduché dvoupásmové PA na klacku, kde fázově dejmetomu není co ani jak řešit a chci udělat pouze korekci EQ na daný prostor...

A pak ještě prosím doosvětlení tohoto:

[quote=Kuchteleski post_id=76689 time=1602705434 user_id=4243]
[color=#aaaaaa]// K tomu doplním, že poměr 2:1 je častý, nicméně to není berná mince. Firemní cardio presety existují pro různé poměry.
Většinou je výhodnější volit jiný poměr na míru podle kontextu konkrétního návrhu. Ale to je celkem velká odbočka.
Rada je to dobrá.[/color]

Tedy ztlumit dozadu mířící spkr o 6 dB je poměrově stejné, jako použít 2 spkr dopředu a 1 dozadu, tedy v tomto případě maximálně korektní.
[/quote]

Chápu správně, že když se bavíme o tom, co nazýáme gradient cardio array, pak není vhodný poměr např. 1:1 (tedy stejný výkon subů směřujících vpřed i vzad), protože kancelace (resp. nedokonalá adice) směrem dopředu už je pak příliš výrazná?

Díky za kvalitní informace. Asi už jsi poslední z těch profíků, co sem ještě chodí. A ono je potřeba ty zkušenosti podkládat kvalitní teorií, někdy i matematikou.

[quote=Robert post_id=74474 time=1577906721 user_id=3175]
Oživím..
....
Jde to vůbec takto dát dohromady nebo jsem vedle jako jedle?
[/quote]
Jde to nastavit v akusticky nepříznvých podmínkách. Jde to i podle ucha.
Jen je to pomalejší, protože člověk musí vědět, že uši lžou (Fletcher-Munson, Haas..) a v postupu to zohlednit...

[quote=Damton post_id=74488 time=1577970465 user_id=3890]
tím zpožděním posouváš fázi na daný kmitočet, můžeš to sladit ideálně třeba na 50- 60hz a na 80-90hz už to nebude ono, nebo naopak. Naprosto ideálně to sfázovat v rozsahu celého basáku tj. 35-100hz nelze. je to o kompromisu. kde chceš aby to hrálo nelépe ve fázi.
[/quote]

Ehm. Cože??
Snažíte se tímto zvláštně popsaným způsobem naznačit, že 2 shodné suby otočené k sobě zády nejde zfázovat v celém jejich rozsahu?
...
Nesmysl.
Jsou to shodné suby. Vzájemným otočením se jen změnila jejich vzdálenost. Nic víc, nic míň.
[quote=Damton post_id=74488 time=1577970465 user_id=3890]
A tady je to ještě komplikováno rozdílným basákem.
[/quote]
Není. Viz.
[quote=Robert post_id=74474 time=1577906721 user_id=3175]
Použil jsem dvě bedny STX828 nad sebe
[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------
[quote=Damton post_id=74488 time=1577970465 user_id=3890]
A těch -6db je myšleno pouze u toho basáku který používáš jako vyhybku. Tj. přivádíš k němu oba kanály ve stereu.(tj. silnější signál)
Pokud nepoužíváš vyhybku na žádném basáku a jdeš tam pouze na obou basech do jednoho vstupu. Tak není důvod dávat těch -6db.
[/quote]
&
[quote=Damton post_id=74493 time=1578006087 user_id=3890]
Z jakého důvodu by měl jeden být -6db?
[/quote]
&
[quote=exxxi post_id=74495 time=1578014001 user_id=1605]
A dávat -6db na otočenou bednu je zbytečné. Normálně jeď naplno.
[/quote]

Odpověď je v tomto vláknu už naznačená od Huberta a to:
[quote="Zdeněk Prodance" post_id=62583 time=1454858147 user_id=1688]
Obvyklý dosažitelný poměr výkonů je asi 2:1 aby to přijatelně fungovalo.
[/quote]

[color=#aaaaaa]// K tomu doplním, že poměr 2:1 je častý, nicméně to není berná mince. Firemní cardio presety existují pro různé poměry.
Většinou je výhodnější volit jiný poměr na míru podle kontextu konkrétního návrhu. Ale to je celkem velká odbočka.
Rada je to dobrá.
[/color]
Tedy ztlumit dozadu mířící spkr o 6 dB je poměrově stejné, jako použít 2 spkr dopředu a 1 dozadu, tedy v tomto případě maximálně korektní.

----------------------------------------------------------------------------------------

[quote=TomasVv post_id=74492 time=1577996561 user_id=293]
Zkus to místo pocitů a poslouchání změřit.
[/quote]

[b]Měření bez poslouchání je IMHO horší jak poslouchání bez měření. [/b]
Až na to samozřejmě souhlas s měřením. Je to nejrychlejší cesta k exaktnímu výsledku.


[quote=exxxi post_id=74495 time=1578014001 user_id=1605]
Na základní měření stačí i mobil.
[/quote]
Spíš ne.
Aplikace v mobilu jsou hloupé RTA, který je dobrý k odchytávání vazeb, ale maximálně nevhodné k nastavování systémů nebo měření tonality.
K nastavování systémů slouží Transfer Function (který jde mimochodem koupit jako placený doplněk aplikace Audi Tools na iOS), ale abych řešil, jak dostat referenci do PA z telefonu, kterým potřebuju zároveň hýbat po venue.. Spíš ne.

[color=#aaaaaa]// Což mi připomíná ten tragikomický tutorial od Behringeru, kde zmatený kluk [i]používat RTA na "měření aparátu"[/i] a jediný, co ve skutečnosti dělá, je, že se snaží odekvalizovat comb filter způsobený odrazy místnosti, což je samozřejmě nesmysl - chyba v časové doméně nejde vyřešit ekvalizérem - a tak zmatený kluk zopakuje postup ještě jednou na GEQ a prohlásí: "Takhle se to dělá."..[/color]

[quote=Bassman post_id=74523 time=1578295654 user_id=3268]
Chcem upozornit na jednu nepresnost ktora sa tu objavila. Respektive som mozno nepochopil ako to Damton a Robert mysleli.
No pre vyzarovanie dozadu je rozdiel ci robite kardio alebo end fire. Pri end fire skutocne zavisi od postavenia a opozdenia subov ako sa to bude scitavat pripadne odcitavat dozadu. Je teda pravda ze sa to vlastne ladi na urcite pomerne uzske frekvencne pasma, ktore chceme odrusit.
Ale pri kardio (teda bedne nad sebou) sa pri spravnom nastaveni odcitavaju dozadu vsetky frekvencie rovnako. Samozrejme to neznamena ze za bednami bude uplne ticho. Zvuk sa aj odraza a podobne ...
[/quote]

Rád bych také upozornil na nepřesnosti, které se zde objevily.

Ve stručnosti:
[b]End Fire[/b] [color=#aaaaaa](popsaný Harry F Olsonem r. 1957)[/color]
[list]Vepředu jsou všechny boxy ve fázi a ve stejný čas, tedy dochází k celospektrální sumaci[/list]
[list]Vzadu jsou boxy v náhodný čas, tedy dochází ke kancelaci formou comb filtru[/list]
[b]Gradient[/b][color=#aaaaaa] (popsaný Harry F Olsonem r. 1972)[/color]
[list]Funguje pouze pro 2 elementy[/list]
[list]Vzadu jsou oba boxy v protifázi a ve stejný čas, tedy dochází k celospektrální kancelaci[/list]
[list]Vepředu jsou boxy v různý čas, tedy dochází ke kancelaci formou comb filtru, což vymezuje relativně malou frekvenční oblast, kde sice nejsou v čase, ale jsou ve fázi (viz graf disperze: https://www.zvukarina.cz/viewtopic.php?p=73408#p73408)[/list]

Také neplatí, že gradient je stacked a end fire je in line.
Může to být tak i tak.

[quote=Bassman post_id=74523 time=1578295654 user_id=3268]
Skuste si predstavit ze zo subov vypustite len jeden zakmit akejkolvek frekvencie a co sa deje smerom dozadu. Pri end fire najprv zazneje najzadnejsi sub (z pohladu divaka) a nasledne s opozdeniami tie dalsie smerom dopredu. To znamena ze dozadu sa vzdialenost medzi zakmitmi akoby predlzi, zakmity sa teda nikdy smerom dozadu nestretnu a pre ich scitanie alebo odcitanie ich musi byt viac za sebou a vtedy zavisi od ich frekvencie (repsektive vlnovel dlzky) ci sa stretnu vo faze (scitanie) alebo protifaze (odcitanie).
Pri kardio zazneje zakmit z bedni hrajucich dopredu, ten sa toci okolo bedne (zakmit totiz vytvara reproduktor, nie bedna ako taka), ide dozadu a pokial je vsetko spravne nastavene, tak v momente ked prechadza okolo prednej casti otocenych bedni, zazneje zakmit z nich (fazovo otoceny) a dochadza k odcitaniu bez zavislosti na dlzke vlny.
[/quote]
Tato analogie se mi [i]nelíbí [/i]- může vést ke [i]špatným závěrům[/i], jako že se zadní vlna nestřetne a musí jich být víc za sebou, což by naznačovalo, že by toto chování nefungovalo pro inpulz, což je samozřejmě nesmysl, protože to funguje.

Kdybychom měli u této analogie zůstat, tak je důležité si do představy ještě zahrnout, jak je velká vlnová dálka a jak je v porovnání s ní malý rozestup mezi subama a v ten moment to začne dávat smysl, nicméně to v ten moment přestává být zjednodušení.
[color=#aaaaaa]// Stejnou analogii používá ve svých "vzdělávacích" videích jedna zvukařská firma z Oregonu a dochází tam k opravdu divokým závěrům. Tak nesmyslným, že je považuji za ještě větší zdroj dezinformací, než toto fórum.[/color]

[quote=Bassman post_id=74524 time=1578296360 user_id=3268]
... a pre spravne nastavenie (ci uz end fire alebo kardio) odporucam notebook, malu zvukovku, hociaky lacak meraci mikrofon a soft na meranie fazi (Smaart, ...). Notas ma kazdy, jednokanalova zvukovka uz nestoji ani 100vku eur, meraci mikrofon postaci aj behringer za 30 a soft sa da zohnat ked mate dobrych kamaratov :). Je to pomerne lacne a hlavne presnejsie ako ucho.
[/quote]
Smaart v koncextu ceny techniky zase není tak drahý, plus je na Rational Acoustics skvělé, že naslouchá komunitě a pravidelně do programu přidává smysluplné funkce, které usnadňují život.
Kdo to myslí vážně, tak je to must have. Na obyčejné zfázování Main + SUBs + FF stačí bohatě levná verze [b]Smaart DI[/b] nebo [b]Open Sound Meter[/b], který je zdarma a práci zastane. Doporučuji.

[quote=Damton post_id=74526 time=1578305994 user_id=3890]
[quote]Ale pri kardio (teda bedne nad sebou) sa pri spravnom nastaveni odcitavaju dozadu vsetky frekvencie rovnako.[/quote]

Myslím že ne,
[/quote]
A já vím, že ano.
[quote=Damton post_id=74526 time=1578305994 user_id=3890] vždy je to kompromis na úzké zvolené pásmo. Jak už tu bylo několikrát zmíněno, vezmi si ten měřící mikrofon a soft. kde je měření fáze a ihned to pochopíš, jinak se tady můžeme bavit teoreticky do nekonečna :-D
[/quote]
Doufám, že ne.

Donekonečna se můžeme bavit o názvosloví, ale kolega Bassman, zde jasně rozlišuje End Fire a Cardio a v ten moment, je z kontextu celkem snadno pochopitelné, že tím považuje Cardio a Gradient za rovné, kdežto já se řadím ke skupině, která se přiklání k definici Cardia jako nadmnožině pro End Fire a Gradient.
Ale to může být pouze předmětem vášnivých debat v anarchistických kroužcích.
O čem se ale nemůžeme bavit, je fakt, že v tomto případě kolega Damton popisuje spíš chování EndFire, tedy buď nerozumí úplně problematice nebo nerozumí měření.

[quote=mkarr post_id=74639 time=1579128253 user_id=2756]
No já sice nevím o měření fáze téměř nic, ale když jsme si s tím hráli, tak to jestli se jedná o tu správnou vlnu se dalo poznat tak, že jsi měřil nějaký rozsah a nesměl tam být ve fázovém posunu ostrý skok, Jakmile letěla fáze dolů a vylezla z vrchu, nebo naopak, tak je jasné že to už je další vlna. Viz začátek mého příspěvku... Odpovídám na to stejné o čem se bavíte?
[/quote]
Ne. Ostrý čáry ve fázi je pouze reprezentace toho, že nastal tzv. wrap around (tedy modulo 360) a programátoři jej graficky neodstranili.
Pro uvědomění si, co je fáze a jak vlastně funguje, doporučuji ve svých měřících softwarech z edukativního hlediska najít option[i] unwrap phase[/i].

Jak interpretovat fázi a jak vypadá měření, když je nějaká frekvence o vlnu vedle je celkem obsáhlé téma samo pro sebe.

mkarr:
Len som reagoval na to ze pokracovanie toho esicka nie je graficky zobrazena dalsia vlna (perioda). Ale to sme sa zase asi len nerozumeli. Vsetko ostatne co pises je presne tak a pri bedniach ulozenych cca pol metra od seba by si pri vlnach dlhsich ako 3 metre asi tazko posunul fazu o celu periodu pri ich sfazovavani.
To co sa neda merat fazovym merakom je ten vysledok a teda ani ten pokus o ktorom som pisal. Bola to reakcia na damtona, ze si mam zobrat merak a vyskusat si to. Faza sa totiz da merat len na jednom repraku, respektive z jedneho bodu (viac reprakov nad sebou alebo vedla seba hrajucich v jednom smere s rovnakym nastavenim, samozrejme to uz ma iste obmedzenia a nepresnosti).

No som zvedavy co som napisal nezrozumitelne teraz. Vopred sa vsetkym zucastnenym ospravedlnujem a budem rad ak tuto diskusiu budeme chapat ako priatelsku vymenu nazorov, vedomosti a skusenosti, pretoze spravne sfazovanie aparatu je klucove pre dobry zvuk.

Bassman:
Jasně že jsem se díval a pracoval s tímto grafem co má horizontálně frekvenci a vertikálně fázi. Jen jsem tím chtěl říct, že když se sfázovávají bedny nastravováním delay, tak jestli je sfázovávám na správnou vlnu poznám právě takto. Na nejnižších frekvencích mi to prostě o celou periodu nemá moc šanci ujet a pak když se mi neděje to co popisuješ, graf končí na 180° a pokračuje zdruhé strany, tak je všechno v pořádku a sfázovávám i nadále na správnou vlnu. Když budu měřit jedinou frekvenci, tak to samozřejmě nepoznám. Protože se ale bavíte i o věcech, které jsem sám nikdy nedělal, jsem opatrný s tím něco tvrdit, protože mi snadno mohlo uniknout něco důležitého.

kelly:
Presne ako pises ... a vidis to ma nenapadlo s tymi simulaciami. Odporucam soft MAPP XT od Meyer Soundu, je free, treba sa len registrovat. Vyborna vec ako si veci "nastudovat" (hovorim o smerovych a frekvencnych charakteristikach vyzarovania zvuku). Sice sa tam daju robit len simulacie s bednami od Meyeru, ale principialne je to u vsetkych vyrobcov rovnake.

Da sa tam jednoducho nasimulovat kardio aj end fire a zistit ako sa to sprava frekvencne aj smerovo. Samozrejme sa tam da toho nasimulovat aj omnoho viac a nie len s basovkami.

Taktéž žiju v tom, že kardio je směrem dozadu frekvenčně "nezávislé" a endfire "závislé".

Pokud se nepletu (a přiznám se že tady takhle z hlavy bez možnosti nakouknutí do simulace jsem trochu na tenkém ledě), tak u end-fire budou vznikat další "boční laloky", na určitých násobcích frekvence, na kterou je end-fire postaven a kde má být dozadu max. potlačení. Tedy pokrytí směrem vpřed resp. do stran nebude vždy homogení, potlačení směrem vzad se bude měnit. Ideálně by tedy tyto frekvence, kde se tyto nehomogenosti výrazněji projevují, měly být pokud možno nad dělící frekvencí basovek...

No ja som vedel ze som to napisal blbo.

mkarr:
Nemam istotu na co si sa pozeral, ale ak to boli take esicka zhora dole, alebo naopak a ich konce a zaciatky spojene kolmicou, tak po zvislej osi to bola faza (od +180 do -180 stupnov) a vodorovne to bolo zvolene frekvencne pasmo (od x Hz do y Hz). To je standardne zobrazenie pri merani, ale tie kolmice neoddeluju jednotlive vlny ale je to vlastne len pokracovanie fazy na dalsej frekvencii. ... ale nemam istotu ci to bolo ono, mozno ste merali nieco ine.

... no asi som to zase napisal blbo, ale je velmi tazke niekolkodnove skolenie vtesnat do par riadkov. A to som sa naucil len take zaklady pre ilustraciu o aku rozsiahlu problematiku sa jedna.

Kazdopadne si aj nadalej stojim za tym, ze pri end fire vznika dozadu hrebenovy filter a pri kardio sa odcitava "vsetko".

A ked uz sa tu bavime o smerovej charakteristike sirenia zvuku zo subov, tak zaujimave veci to robi aj do stran, co tiez byva docela podstatne. Takze hladajte, studujte, skusajte ...

No já sice nevím o měření fáze téměř nic, ale když jsme si s tím hráli, tak to jestli se jedná o tu správnou vlnu se dalo poznat tak, že jsi měřil nějaký rozsah a nesměl tam být ve fázovém posunu ostrý skok, Jakmile letěla fáze dolů a vylezla z vrchu, nebo naopak, tak je jasné že to už je další vlna. Viz začátek mého příspěvku... Odpovídám na to stejné o čem se bavíte?

Jak myslíš....