Konstrukce satelitů - umístění bassreflexu

WoMec · Příspěvek od **WoMec** » úte 09. dub 2013 13:29:25

Našel jsem doma starší ale funkční repro (Beyma SM-112 a CP-21/F) a chtěl bych z nich postavit satelity. Pro konstrukci jsem vybral předlohu Beyma B-22/3 (http://www.kookidirt.cz/Beyma_B-22.pdf) ale chtěl bych do spodu bedny umístit přírubu pro stativ nebo distanční tyč. Zajímalo by mě, jestli je možné na přední stěně posunout bassreflexové nátrubky nad středobas, aby nezavazely přírubě ve spodu bedny.

Ev. pokud máte lepší nápad na ozvučnici pro tyto repro, tak sem s ním

)

Díky za odpovědi.

sledge · Příspěvek od **sledge** » úte 09. dub 2013 15:54:19

Jde... a taky je jde dát trochu víc od sebe, aby se příruba vešla mezi ně. Nedával bych je ale úplně do rohu, pak se mírně mění podmínky rezonance BR. Zkrátka vzdálenost do průměru BR od stěny je v poho.

WoMec · Příspěvek od **WoMec** » úte 09. dub 2013 16:33:19

Právě se obávám, že kvuli délce BR a zkosení bedny směrem dozadu už od sebe moc dát nepůjdou ... Přírubu bych chtěl dát tuto - http://eshop.prodance.cz/sm707/d-87768/ takže budu dole potřebovat víc mista, než kdybych dával klasickou fixní přírubu. Proto mě napadlo, posunout BR nahoru, mezi oba reproduktory při zachování rozteče BR.

WoMec · Příspěvek od **WoMec** » úte 09. dub 2013 20:57:50

Ješte jsem narazil na jeden výkres, který má Beyma na stránkách, a to sice FullRange satelit FR12A/1 - http://profesional.beyma.com/download/pdf/FR12A-1.pdf
Zde je bassreflex řešný jenom dírami v čelní desce a nezavazel by přírubě. Otázka tedy je, která z ozvučnic je vhodnější.

sledge · Příspěvek od **sledge** » úte 09. dub 2013 21:30:49

Jo, jsem slepej, na půdorys jsem nedoroloval. Šoupnout nahoru by šly, ale zase zvýšíš rozteč repro a horny, což nadělá mezi 1-2 kHz ještě více paseky, než tam je. Spíš bych zkusil to uděla podobně, jako Behringer B2031 - štěrbinové bassrefelxy po stranách driveru, vedoucí podél bočnic. Průřez a délka stejné, jako u trubkových (například 6x16,7 cm každý). Rezonance mi vychází kolem 42 Hz, což je trošku zvláštní, ale ne nereálné. Změřit se to dá dostatečně přesně v bedně podle minima výchylky reproduktoru s pomocí nějakého i softwarového tóňáku se spojitou změnou frekvence (ideálně v původní bedně i v nové, kvůli ověření naladění BR s výpočtem).

Pak netřeba měnit dispozice a proporce bedny, jen přibydou dva chlívečky po stranách podél stěn. Můžeš je udělat o něco delší a doladit odřezáváním

U té Beymy se mi nechce počítat vnitřní objem, ale plocha BR je zhruba poloviční, takže rychlost vzduchu bude vyšší a tím i větší pravděpodobnost turbulencí. Pokud by objem byl stejný, bylo by naladění BR asi o 10 Hz vyšší...

WoMec · Příspěvek od **WoMec** » úte 09. dub 2013 22:47:14

Plocha BR u prvního návrhu je 100cm^2 .... u druhého 43cm^2 ... parametry toho repro jsou tady http://profesional.beyma.com/ingles/pdf/SM112.pdf ... druhá ozvučnice je původne navržená na výkonnější repro než bud používat já ... myslím si že by to mohlo fungovat. Konstrukčně je pro mě ta druhá jednodušší, otázka je ale ve funkčnosti ... BR jsem nikdy sám nenavrhoval a nemám v tom žádný zkušenosti. Proto si radši nechám poradit.

sledge · Příspěvek od **sledge** » stř 10. dub 2013 9:07:30

No, plocha BR u druhého bude spíš k těm 50 cm2, protože rohy jsou zaoblené a nikoliv ostré, proto je obsah větší

(aneb kdyby ses snažil tyto útvary vměstnat do obdélníku daných rozměrů, budou se překrývat).

Docela by mě zajímalo, v čem je druhá skříň konstrukčně jednodušší...

WoMec · Příspěvek od **WoMec** » stř 10. dub 2013 21:41:56

Pravda, vyjde to asi nastejno. Ješte mě napadlo bednu jenom vzadu rozšířit z 16.7cm na zhruba 23cm. Dovolilo by mi to posunout BR dál od sebe vměstnat mezi ně přírubu. Otázkou ještě je, jestli nezměnit délku obou RB. Zkoušel jsem hodnoty hodito do WinISD a s objemem 60L (po rozšíření vzadu), při zmenšení průměru na 68mm a naladění BR na 50hz mi vychází délka BR 93mm což by bylo Ok ... otázka jestli 50hz už není moc.

mayo · Příspěvek od **mayo** » pát 12. dub 2013 13:59:22

Ladenie na 50Hz by bolo opodstatnene ak by si to planoval pouzivat ako fulrange t.j. bez podpory subbasov. Ak to planujes vyuzivat cisto ako satelit tak kludne zmensit hlbku bedne a spravit dajakych 40l ladenie 60Hz, to by vyslo pri danom priemere dvoch BR dlzka 10cm. Ano aj mne sa zda ten navrh od beymi priliz strme skosenie smerom do zadu, obvykle je to byva cca 80-85* uhol tu to od oka vizera skor na 70*.Ak nechces nic robit z objemom resp nevadi vecia velkost ta trochu aj vaha tak vychadza mi to optinmalne pre ladeni 55Hz t.j. L-7cm

Návštěvník

Bedny bych chtěl používat primárně jako satelity (s podporou subbasů) ale občas by se hodili i na nejake menší ozvučení, převážně pro mluvené slovo na nejakou prezentaci nebo školení. Takže ladění posunu cca na 55Hz a vzadu bednu roztáhnu cca na 23cm a podle toho dopočítat BR. Každopádně díky za všechny rady a postřehy. Jestli si na to pak vzpomenu, hodím se výsledek

pepan09 · Příspěvek od **pepan09** » pát 12. dub 2013 21:52:35

Prepac , ze sa zapajam, ale oplati sa vobec boxy takto vyrabat? Myslim, ze sa nedocini schopny vysledok , ktory moze konkurovat naozaj kvalitnym vyrobkom i ked nevravim, ze to musi hrat zle. Mal som tiez vselijake pokusy a nakoniec som od toho upustil , pretoze mi otvorili oci a povedali, ze tak ako orig. to hrat nebude a hlavne este ak to bude bez dsp.

WoMec · Příspěvek od **WoMec** » pát 12. dub 2013 23:39:55

Pro nekoho asi huře pochopitelné, ale prostě si rád dělám věci po svém

... nehledě na to že obě bedny ve finále vyjdou cca na 4000. Pokud mi ukážeš adekvátní repro za stejné peníze, tak si je koupím

mayo · Příspěvek od **mayo** » sob 13. dub 2013 0:13:18

SM112 by som nepodcenoval je to celkom pekne hrajusi repro, no fakt sa na satelit az tak nehodi. V poslednej dobe mam pocit ze u aktivnych bedni vela nedokonalosti zvuku dotahuje elektronika a DSP. Repra su obvykle priemetnych az podpriemernych parametrov u tych nizsich modeloch. Je to skor na fulrange bednu, kedze repro ma mensiu citlivost no za to slusne pdanie basovm, samozrejme ze ide to pouzit ako satelit, no treba pocitat z nizsou citlivostou. Kazdopadne nejvecsi problem vidim na strane HF Tweetera, ktory na to zrejme absolutne nepojde naviazat. CP21 sa moze delit minimalne na 5kHz co je dost problem kedze SM112 dokaze rozumne hrat tak do 3kHz cize chcelo by to skor 1" driever so stredne velkym zvukovodom nez tweter, minimalne B&C DE12, BMS 4538, lepsie BC DE250, RCF ND350 alebo daco podobne co ide delit pod 2kHz. Pripadne mozno s odretymi usami by isiel pouzit aj lacny Selenium DT150 kedze basak ma mensiu citlivost aj pri tych 400W by to mal vydrzat a da sa delit okolo 3kHz. Dalsia vec je ze sa k tomu musi direkt odladit byhybka inac to bude hrat dost divoko.

CP21 je skor ku 10" stredobasu alebo do 3pasmovej bedne kde sa pouioje 6-8" stredak, alebo k sirokopasmovemu repru na posilnenjie vyskoveho pasma.

WoMec · Příspěvek od **WoMec** » sob 13. dub 2013 13:33:11

Mayo: pravda že nějaky driver by byl asi vhodnější, ale kdyz jsem se díval na charakteristiky obou repro (SM112 a CP21) tak by v pohodě šli dělit někde okolo 3.5Khz. A ohledně té SM112 ... je to ten první model a ten měl jenom 250W a 97dB, ostatní parametry jsou stejny jako u SM112/N

mayo · Příspěvek od **mayo** » sob 13. dub 2013 14:41:37

Ked budes delit CP21 na 3,5kHz z vysokou pravdepodobnostou ten tweeter spalis. Ako nudzove riesenie mi pride na um iba dat SM112 na priamo a ten tweeter cez vyhybku minimalne 4,5kHz pri strmosti 18dB. Vyrobca odporuca delenie 5kHz a vyssie a netreba to brat na lahku vahu, lebo zrejme ma odskusane ze pri nizsej deliacej frekvencii moze dojst k poskodeniu membrany. Ale idealne to hrat urcite nebude.