Výhoda třípásma oproti dvojpásmu?

Pasivní, aktivní, odposlechové, studiové...
Odpovědět
  • Reklama
  • DEMO14
pepan09
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 134
Registrován: čtv 30. čer 2011 13:39:06

Výhoda třípásma oproti dvojpásmu?

Příspěvek od pepan09 » ned 10. bře 2019 9:28:47

Co je taka hlavna vyhoda 3 pasma? Nebude to zniet rozfazovane? Predsa boli v poslednej dobe v mode dvojpasma a teraz sa to trochu vracia naspat. Ma zmysel DZR315 oproti Dzr 12? Potrebujem hlavne dobre foh pre kapelu dopredu,co nieco aj zahra... nebudem to vyuzivat ako stage monitor. Premyslam aj nad Rcf Nx 45 predsa 4 palcovy driver deleny na 600 hz je tiez lakavy...Piste vaze skusenosti. Diky

Otas
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 410
Registrován: ned 06. lis 2011 15:59:02
Bydliště: Bílina

Re: Výhoda třípásma oproti dvojpásmu?

Příspěvek od Otas » ned 10. bře 2019 12:39:16

Ono vše má svůj vývoj. Zkusím vyslovit svůj názor.
Vyrobit pasivní výhybku pro kvalitní třípásmo je velmi obtížné, jen málokterá firma se do toho pustí. Problémem je malá dosažitelná strmost výhybek. Na druhou stranu lze využít vybrané měniče v jejich nejlepším, nejkvalitněji přenášeném kmitočtovém pásmu, daleko užším, než u dvoupásma. S rozvojem procesorů se vše zjednodušilo, výhybky rozdělují pásma velice strmě, ohlídají si fázi a rovněž není problém si ohlídat zatížení.
Na druhé straně došlo ke značnému pokroku v měničích na výšky. Kdysi se dělilo na 2 - 3 kHz, protože níže to prostě nešlo, drivery měly omezený průměr cívky - dosažitelný výkon a navíc směrem k nižším kmitočtům začínaly prudce zkreslovat. Dnešní měniče umožňují pracovat od cca 800 Hz a výkonem se blíží 150W. I horny dovedou vyrovnaně směrovat celý zmíněný rozsah. K tomu přidáme procesor a je bedna jako víno :).
Můj názor je, že třípásma jsou dnes zvukově o trochu lepší, leč v jednoduchosti je krása, preferuji dvojpásma. Nakonec i ta dvoupásma ve skutečnosti potřebují sub - čili třetí pásmo :). A ta třípásma čtvrté pásmo.
Teda pokud ovšem na menší akce nemáte Megaton NDM123. Nebo kombinaci s 15" basákem s vysokým Xmax (jako já) ...
Ta NX45 vypadá podle měření hodně dobře :).

Uživatelský avatar
Palko
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 110
Registrován: stř 04. úno 2009 0:21:07

Re: Výhoda třípásma oproti dvojpásmu?

Příspěvek od Palko » úte 12. bře 2019 14:52:28

Pan Otas to popsal hezky.
Sam používám oboje. Někdy třípásmo - na menší akce. Na větší akce beru dvoupásmo a k tomu suby. Popravdě také jen aktivní. Jen musím dodat, že u aktivních beden je složitější a někdy nemožné míchat bedny. Např. různé druhy subů, protože procesing je u každého typu jiný a tak dva aktivní suby klidně i od stejné značky, ale jiného modelu nejspíš nepůjdou ve fázi.
Palko.

Uživatelský avatar
CharlesBass
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 381
Registrován: ned 20. dub 2008 13:11:38
Bydliště: Banská Bystrica

Re: Výhoda třípásma oproti dvojpásmu?

Příspěvek od CharlesBass » stř 13. bře 2019 13:33:07

Tohle je krásné filosofické téma. Třípásmové bedny jsem míval Zecky, a zvučíval jsem na EAW KF650z (+SB1000)

Myslím, že kamenem úrazu na třípásmech je nejen náročnost odladění celé soustavy tří měničů a výhybky, ale především nárok na kvalitu středového repráku, který pak nese odpovědnost za téměř celý zvuk reproboxu. Když to napíšu hodně blbě, abstraktně, basák si tam dole "jen" brumlá basy a výškáč nahoře "jen" přidává barvy tónům.... Což, pokud se vybere dobrý měnič a k němu se vyberou vhodné dobré alternativy pro bas a výšky, odladí se výhybka, nebo v dnešní době spíš preset na procesoru, tak to je pak to tajemství lepšího/jemnějšího zvuku - nosné pásmo řeči/zpěvu/hudby, obstarává převážně "jeden" měnič. Je to samozřejmě celá alychymie, pokud je to navíc na zvukovodech, např na středech těch éáwéček je fázový kolektor atp. ...

Naproti tomu jsou díky vývoji měničů dvojpásma jednodušší - ale tam se zase v tom středovém nosném pásmu více či méně potkává dělící frekvence. Proto, když jsou dnes výškáče schopné šlapat od 500Hz to není už tak ožehavé, když dělička bývá okolo 800Hz a to je frekvence, kterou bez problémů zahraje jak většina basových repráků, tak i výškových driverů.

Ta NX45 mě překvapila, nedávno sem ji na jednej akci slyšel, aniž bych věděl co to je za typ, až teď sem podle vizuálu poznal. Na tak malou bednu to na mě udělalo dojem, "dostřel" byl excelentní. Typoval jsem tomu minimálně 1,5" vyústění. To, že cívka vejškáče je větší než na basáku má asi něco do sebe :-D
Basista zajímající se značnou měrou o zvuk, tedy i samozvučení a jeho následky :lol:
A drze se deroucí do vyššího levelu sorty podivínů říkající si zvukaři :-)

exxxi
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 1016
Registrován: sob 29. led 2011 1:35:00

Re: Výhoda třípásma oproti dvojpásmu?

Příspěvek od exxxi » stř 13. bře 2019 15:53:18

Třípásmo má nevýhodu s tím, že je to pořádná bedna. Mám KW153 a sám to na stojan nedám, protože je to rakev. Přitom bedny typu KF394nt mají obvykle o 5-7kg méně a na výšku o dvacet centimetrů taky. SPLmax mají srovnatelné. (cenu už ne :-D ) Výhody obou typů beden spojuje třípásmo s koaxiálním driverem. Podívej se třeba na mikesound.com . Dvě dvanáctky "ve zvukovodu" do cca 650Hz, nad tím koaxiální driver BMS. Už se těším na návštěvu u Jardy.
http://www.zvukari.com
SiEx3, X32r, DL1608, QSC, EV, Turbosound etc.

Odpovědět

Zpět na „Repro“