CQ-1 vs. UPQ-1

[pepan09]

Nazdar, vie mi niekto objasniť rozdiel medzi týmito dvomi bednami? Parametrovo sú veľmi podobné. U séria je vývojovo novšia? Pripadne, ktorá by bola vhodnejšia?

[MADMAX]

UPQčko je především výkonnější, má 15" s 4" cívkou a zesilovač s dvojnásobným výkonem. Přitom je skoro o 20kg lehčí než CQ. Má možnost dálkového monitorování... a tak. Taky bude asi dražší.
http://www.meyersound.com/sites/default ... q-1_ds.pdf
http://www.meyersound.com/sites/default ... -1p_ds.pdf
Ale zkusil bych se obrátit na někoho, kdo s Meyery denně pracuje, třeba na fb na Zvukařích - např. Filip Otevřel (OTESound) nebo někdo z kluků od PragoSoundu a si bude vědět víc a z praxe. U Vás na Slovensku např. Juraj Košuda.

[TomasVv]

CQ je už kousek historie, ale zvukově je pořád příjemný.
UPQ je mladší generace, o kousek lehčí a lépe řešený. UPQ má třeba Otesound v Brně, CQ snad ještě mají v Pragosoundu.
Dělal jsem na obou (ne vedle sebe napřímo) a žádný zásadní rozdíl ve zvuku sjem nepostřehl.

[pepan09]

Su to aktivky , no cez to vsetko si vyzaduju este procesing galileo od meyeru ? Alebo mozu pracovat aj ssame po osetreni high pass filtrom?

[MADMAX]

ty aktivky by měly být schopny hrát velmi slušně samy o sobě. Může být, že se přes Galileo dají ještě trochu "pohonit", ale nutné by to být rozhodně nemělo... podle mne.

[TomasVv]

Jsou schopné hrát bez procesingu full range, nebo libovolným filtrem vřadit hi-pass. Jako každá jiná aktivka.
Jen při spojení s aktivním subem bez crossoveru bych byl opatrný, aby se moc netloukly fáze. Např. ground stack s Meyerovksým basem bude fungovat dobře, ale u jiných je třeba ověřit.
Každopádně s procesorem to bude vždy lepší a definované, Galileo nejlíp.

Když "pohonit" tak ideálně Galileo, SIM (měřící systém) a RMS (monitoring reálných hodnot reprobedny), ale to jsme na ceně slušného automobilu... Tak se dá z UPQ vyždímat poslední decibel a přitom si ohlídat, že není furt v limitu a nic se neodpálí.
Odpálit se dá i dobře hlídaná bedna, na každou se najde nějaký overkill.