Zvukařina.cz

Nebudu zakládat nové téma, když se to tohoto přímo týká. Neřeším teď, jestli hybrid nebo dva oddělené, ale jen který hybrid.

Který z uvedených byste doporučili nebo používáte? Jde mi o připojení aktivních reprobeden (15 až 20m). Rozdíl je více méně ve stínění. Nejlíp vypadá Cordial, ale obávám se, že bude zase až příliš neohebný. Případně jestli máte nějaké pro a proti obecně ke stínění spirálovému a kříženému.

Cordial CDP1 – stínění křížené + Al folie
http://katalog.cordial.eu/catalog1,2,32,34,mw52.html

SommerCable Monolith 1 – stínění křížené 90%
http://info.sommercable.com/2__produkte ... 281_2.html

Tasker C283 – stínění spirálové 100%
http://www.tasker.it/prodotti/scheda.ph ... 357&lin=en

To by spíš chtělo dostat do ruky, papírově vypadá jako nejšikovnější ten Tasker, průměr celkově i průměr jednotlivých drátků je výrazně nižší, spirálové stínění se nejsnáze ohýbá. Cordial vypadá z tohoto hlediska nejhůř, ani foliové stínění ani ještě jedno celkové (pokud chápu správně ten datasheet) na ohebnosti nepřidají a minimální poloměr ohybu pro mobilní použití je v podstatě mimo reálné meze, nejde to zaručit (leda by to zaručil sám vlastní neohebností :-)
Na ohebnost má ale vliv víc věcí, kromě použitých plastů i různé ty duše a mezivrstvy, někdy víc vadí snaha ohýbat se jen v jednom směru anebo vytváření boulí po několikerém smotání. Navíc ta stínění popisují trochu rozdílně v tabulce a textu.
Já znám jen ten Tasker a pak ještě Syntax, ale to už je velký kabel. Zkušenosti s nimi dobré, chybí jejich chytré použití, na kterém by se museli domluvit s výrobci koncových zařízení a konektorů a prosadit nějakou normu s jednotným společným konektorem. To už mělo být dávno, aktivní bedny a DMX světla jsou s námi dlouho a trh by to uvítal.

H.M.

Dostat do ruky je problém, každý obchod je zaměřen na nějakou značku a ani dva společně jsem nikde nenašel. Co se týká ohebnosti, papírově je na tom nejhůř Cordial a nejlíp Tasker. Co ale ostatní parametry týkající se přenosu signálu a možného rušení?

Kvalita stínění - folie+křížené je teoreticky nejlepší (100%), ale na úkor ohebnosti. Křížené je jen 90%, ale při ohybu nejstabilnější. Spirálové se při ohybu může na vnější straně "rozevřít". Jsou to zanedbatelné rozdíly, které nemá smysl řešit? Na zahraničních diskuzích je řeší a třeba spirálové proto doporučují méně než křížené.

Průřez signálového vedení - SC má průřez 0,25mm a ostatní 0,22mm, našel jsem i nějaký (Klotz nebo Schulz) s průřezem 0,34mm. Je můj předpoklad správný, že při délce 15 až 20m v linkové úrovni nemá smysl tyto rozdíly řešit?

Konektory mi až tak nevadí, počítám s XLR+Powercon, na rozdvojení jsou všechny vybrané kabely dělané. I když nějaký hybridní konektor by byl pěkný

Občas jedu s aktivním aparátem, který má kabeláž řešenou kombinovaně, po pravdě si nemyslím, že by to byla až atak ohromná úspora práce, času nebo hmotnosti, o ceně ani nemluvím. Přijde mi toto řešení méně operativní, např. se musí pečlivě řešit délky šňůr, protože Powercon jen tak neprodloužíš.

Vycházím z toho, že mám rack, ve kterém je nad sebou stagebox a rozvodný panel 230V. Když už budu mít symetrický kabel stagebox-repro, nejjednodušší je současně s ním zapojit hned vedle napájecí kabel. Pomocí prodlužovacích přívodů bych se stejně dostával od reprobedny ke stejnému místu - rozvodu 230V v racku. Chtěl bych tím mimo jiné nahradit prodlužovačky 230V často různě zapojené za sebou a minimalizovat kabeláž na podiu.

Délky bych řešil na nejvěší podium (20m ke koncovým reprobednám) a na menším bude zbytek smotaný. Nebo bych měl víc kratších pro monitory a mohl je kombinovat s koncovými repro. Powercon se prodloužit sice dá, ale já bych ho měl stejně jen na jednom konci a rozumné prodloužení by tak nepřipadalo v úvahu. Cenově je to kombinací cca 60,- za metr a hybridem 160,- za metr. Navýšení ceny je mi tedy jasné, ale v poměru k ceně reprobeden není až tak výrazné.

Evidentně není propojení hybridy nijak rozšířené a důvody jsou mi jasné. Já to směroval trochu k obecné otázce který typ stínění je lepší nebo jaká jsou pro a proti - křížené/spirálové. Mně vždy přišlo lepší husté spirálové, protože má větší pokrytí (často 100%), ale v diskuzích se většinou přiklání ke kříženému, i když je jen kolem 90%.

No tak tady máš příklad diskuze, kdy se k němu ještě nikdo nepřiklonil. Nevím jestli to něco znamená a musím říct, že z praktického hlediska se mnohem lépe dělá se spirálovým a kabely, které mají být opravdu dobře stíněné mívají pletené dvakrát přes sebe, to už je opravdu docela opruz rozplétat nebo jinak upravovat do konektoru. Jednoznačně to vadí ohýbání. Navíc neřešíme kabel od mikrofonu nebo nástrojového snímače k mixu, ale z mixu apod. k aktivní bedně, což není zdaleka tak kritické. Užitečný signál je ve voltech, takže s odstupem nebývají problémy. Já ten Tasker mám v kině pár let, taky kolem 20m a používá se střídavě s běžnou dělenou kabeláží, žádné problémy s odstupem to nedělá, výhodnost je diskutabilní, prostě tomu chybí ten jeden konektor na každém konci, pak už by podle mne výhody převážily. Takové USB230 :-)

H.M.