RMX 4050HD vs RMX 5050

Odpovědět
  • Reklama
  • DEMO 15
Andyx
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 10
Registrován: ned 08. bře 2009 19:45:56

RMX 4050HD vs RMX 5050

Příspěvek od Andyx » čtv 26. bře 2009 14:38:06

Zdravim Vas. Niekde som sa docital pri porovnani, ze na subwoofre a dlhodobejsie zatazenie je vhodnejsie 1850HD ako 2450 ? Je to podobny pripad ako pri 4050HD a 5050? Chcem to mat zapojene na 2Ohmy na kanal, popripade na 4 Ohmy pri BRIDGE. Co je vhodnejsie, aby pracovali ako dvojkanalove alebo premostene mono? Vdaka.

Uživatelský avatar
frantik
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 823
Registrován: pon 29. srp 2005 23:28:41
Bydliště: Vracov

RMX 4050HD vs RMX 5050

Příspěvek od frantik » čtv 26. bře 2009 18:29:00

Rozdíl mezi 4050HD a 5050 nebude zas tak veliký, podstatný rozdíl oproti 1850HD je v tom, že tyto konce mají na kanál 2x6 koncových tranzistorů, zatímco 1850HD má 2x4. Impulsní výkon a tedy i "kopanec do subu" je u nich větší a je to hodně poznat. Zmůstkovaná 1850HD se nikdy nevyrovná jebnomu kanálu 4050HD nebo 5050. I tak je ale provoz do 2Ohm extrém, uvažoval bych o rozložení zátěže na dva zesilovače a podle konkrétních subů bych volil 4050HD nebo 5050 v klasickém dvoukanálovém provozu. Pokud se spolehneš na jeden zesilovač, pořiď si rovnou QSC PL380, nevyjde to o moc dráž než dva kusy 5050, ale ušetří se velmi značně hodně na váze a prostoru a ty 2Ohmy na kanál PL380 určitě zvládne.
Jsem zmatkař, někdy. No a?

Andyx
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 10
Registrován: ned 08. bře 2009 19:45:56

RMX 4050HD vs RMX 5050

Příspěvek od Andyx » čtv 26. bře 2009 21:40:33

Dakujem za info, ale nie som si celkom isty, ci sme sa rozumeli :-) V niektorej z davnejsich tem riesili, ci je RMX 1850HD vhodnejsia na basy oproti RMX 2450. Doslo k zeveru, ze verzie HD su urcene na dlhodobu prevadzku a je stabilnejsia do zataze 2 Ohmy na kanal. Z toho vyplyva ze RMX 1850HD je vhodna na spodne pasmo/SUB. Toto boli realne postrehy uzivatelov a ze napriek mensiemu vykonu boli vdaka vacsiemu zdroju a uprave lepsie na SUB, ako papierovo vykonnejsia RMX 2450.Otazka je, ci to iste plati aj pri 4050HD oproti 5050. Ja RMX 4050 napriek uvadzanemu nizsiemu vykonu razantnejsia ako vykonejsia 5050? Dakujem.

Andyx
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 10
Registrován: ned 08. bře 2009 19:45:56

RMX 4050HD vs RMX 5050

Příspěvek od Andyx » čtv 26. bře 2009 21:54:54

Z hladiska technologie je asi PL380 lepsia, neviem posudit. Ale ked sa pozriem na vykon 2X 5050 je 10KW a PL380 je iba 8KW a este mi ostasne na kavu :-) Nie je pri zosikoch na SUB pasmo dolezity parameter: cinitel tlmenia? RMX 250/1Khz, PL 380 je na tom horsie 200/1Khz a najlepsie su na tom PLX az 500/1 Khz. Toto su ale papierove udaje, ako to je v skutocnosti?

Uživatelský avatar
frantik
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 823
Registrován: pon 29. srp 2005 23:28:41
Bydliště: Vracov

RMX 4050HD vs RMX 5050

Příspěvek od frantik » pát 27. bře 2009 19:53:50

Chlapi, nesledujte jen Watty a tu zkratku HD, papírové údaje nejsou stoprocentně ekvivalentní tomu, co budete slyšet. U 1850HD to bylo tak, že vznikla dodatečně jako alternativa 2450, která se po přehřátí vypínala. 4050HD a 5050 jsou zesilovače navržené a stavěné na pohon subů, že 5050 není HD, nebude při porovnání s 4050HD tak moc znát, jako při porovnání 1850HD a 2450. Hlavní výhoda u 4050HD a 5050 je pulsní výkon díky většímu počtu koncových tranzistorů. PL380 má zas pulsní síťový zdroj, takže bude lépe vykrývat krátkodobý pokles napětí sítě při nabíjení kapacit ve zdroji a že má "papírově" menší výkon ho nečiní "slabším" oproti 5050.
Jsem zmatkař, někdy. No a?

Uživatelský avatar
Bobor
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 24
Registrován: úte 10. srp 2010 10:11:37
Bydliště: KNM - Krajina Neobmedzenych Moznosti
Kontaktovat uživatele:

Re: RMX 4050HD vs RMX 5050

Příspěvek od Bobor » pon 25. říj 2010 20:57:27

nie je to uplne k teme ale tak z casti ano.
chalani poradte co kupit, do buducna uvazujem o novom koncaku na subaky / inak moje EAW CAZ 2500 je na predaj za solidny peniaz keby cosi poslite SS/
viac menej som rozhodnuty pre RMX 4050HD, ale pokukujem aj po PL 340 - vykono rovnake v podstate len o nejakych 500€ drahsi a o 20 kil lahsi :)
ako treba mysliet aj do buducna nech nenosime neskutocne tazke koncakove racky.

otazka znie, ktory z nich na basoch spravi lepsiu robotu? ci je to obdobne a je to len o vahe a financiach? ako PL380 tu je velmi doporucovany stroj ale ten je financne uz totalne mimo moje moznosti, ale to kazdy ci uz 4050HD alebo PL340 ale ako investicia do lacnych koncakov ma nelaka.

sice drahe ale uz fajne buditko na basy chcem.
dakujem za odpoved, nemusite sa trapit nejakymi zlozitmi odpovedami, staci strucne bud ten alebo onen, v skratke ze preco atd,
dakujem za vase odpovede.
bobor
neni som ani zdaleka dobry, ale snazim sa zlepsit.....

Uživatelský avatar
Antonn

QSC 4050HD

Příspěvek od Antonn » ned 30. led 2011 13:38:01

Dobrý den zvukaři!
Chci se zeptat jaký je zvukový rozdíl mezi 4050HD a 5050. Chtěl bych to zapojit na bassy značky megaton MT18Sub-x. Taky jsem četl, že někdo na 4050HD má zapojený 4 x MT18Sub-x, ale to se mi zdá, že ty megatony nejsou využitý, protože Meg má 1000W a 4050HD dává 2800W na most při 8ohm. Vím, že na wattech jenom nezáleží, ale furt se mi to zdá málo a že megy sou nevyužitý.Já bych na 4050HD zapojil jenom dva megatony, aby se naplno využili. Proto se chci zeptat, co si o tom myslíte...(hrajem elektro) a ještě jedna otázka na QSC 1850 HD. Máme na něho zapojený právě jeden MT18Sub-x, hraje to suprově, ale když dáme QSC na půlku, tak už problikává červená kontrolka, takže vždycky ztlumujeme, ale myslíme si, že by jsme mohli vyždímat víc. A nebo když jenom problikne červená kontrolka, tak je to v pořádku? Předem Vám děkuji za odpovědi! a sorry, že se ptám na takový ......... :)

banach
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 144
Registrován: stř 30. črc 2008 16:20:46
Bydliště: Pardubice
Kontaktovat uživatele:

Re: RMX 4050HD vs RMX 5050

Příspěvek od banach » ned 30. led 2011 15:32:53

To máš pravdu, že reproduktor je ve vašem případě trochu nevyužitý a třeba se 4040 v můstku budeš mít k dispozici výkon až 2 kW / reproduktor a tím využiješ jejich dynamický potenciál, druhou věcí ale je, že tak se to dá dobře dělat u bigbítu, kde je zatížení reproduktoru pulzního charakteru - jednou za čas rána kopáku, pak dlouho dobu nic, jen basa v pozadí a za dlouhou dobu (třeba 0,7 s) opět rána kopáku, přičemž se kmitací cívka nestihne ani ohřát. Ale na vaší diskotéce, pokud se třeba hraje dnb apod., tak se furt něco děje, reproduktor je v trvalé zátěži (špičková hodnota není příliš rozdílná od střední) a kmitací cívka se může lehce poškodit nadměrnou tepelnou ztrátou. Další věcí je kratší životnost reproduktorů, dále při vysokých zátěžích na nízkých frekvencích roste výchylka reproduktoru jednak s nižší frekvencí a jednak s vyšším příkonem, takže se dostáváš mimo ""lineární"" oblast reproduktoru, roste zkreslení atd.
Takhle nějak bys asi měl začít uvažovat.
Prostě počítej s tím, že 4 takové basovky (2 na stranu) jsou základ na akci pro 200-300 lidí, kdyby stačila jedna na stranu pro 500 lidí, tak by se s dalšíma navíc nikdo netahal.
Normální je mít zesilovače na plno, pokud nemají nějak zvlášť velký zisk (obvyklý je 26-36 dB zhruba), od toho je mixážní pult, tam si nastavuješ hlasitosti jednotlivých nástrojů, zpěvů atd., na zesilovače se nešahá, příp. zesílení jednotlivých sekcí můžeš korigovat ještě na DSP/crossoveru, třeba když jednou bereš 2 basovky a jednou 6 a vrchy jsou stejné, je potřeba mít udělaný jiný preset nebo to trochu vykorigovat na crossu, ale když je jednou správně nastavené PA, tak to není třeba šahat.

Odpovědět

Zpět na „QSC“