1000/2000W i více

[Federmann]

1) Evidentně Vám chybí fantazie?


Proto také píšu z hlediska střídavého proudu, kdy se obvody zjednodušují dle Théveninova teorému a uplatňuje se princip superpozice (např. snížení proudu v důsledku toho, že menší "signálový" proud přitéká v opačném směru). S tímto chápáním obvodů máte zjevně problém...

S tím problém nemám, ale nevím jak vy? Ttranzistor alespoň trochu lineárně většinou funguje líp v propustném směru, navíc jsem napsal že jsou ve třídě "A", střídavý proud by se jim jaksi moc nelíbil, ale vidím, že zde není opravdu co vysvětlovat.

[Federmann]

1) Evidentně Vám chybí fantazie?


Stále to tam nevidíte? Nebo je takový problém pohlížet na obvody z hlediska střídavého proudu?



Dále:
1) Diferenciální je od slova diferenciál, což značí první derivaci S tímto chápáním obvodů máte zjevně problém...

Přesto-že jsou T1-T2 spojeny emitory, nejsou totéž co Q1-Q2 ve vašem diferenciálním stupni, proudy T1-T2 jsou vždy totožné, ale opačné polarity, kdežto proudy Q1-Q2 jsou co do polarity stejné, co do velikosti jsou součtem tekoucím odporem Re, když se proud Q1 zvětšuje, proud Q2 klesá a naopak, jde o naprosto nesouvisející funkce zapojení T1-T2 a Q1-Q2 nemají spolu opravdu nic společného ani podobného.


Q1-Q2 jsou klasickým diferenciálním stupněm, kdežto T1 je řízeným zdrojem proudu, tedy U/I převodníkem, T2 umožňuje tento proud napěťově transformovat - posunout ke kladnému napájecímu napětí atd...

Podobnost v tom rozhodně nevidím, alespoň ne funkční, T1-T2 nemá s diferenciálním stupněm nic společného, D je výstup, nikoliv vstup, máte v tom pěkný guláš ...

Diferenciální je od druh obvodového zapojení, kde se společný emitorový proud větví mezi dva tranzistory, atd. nevěříte-li mé maličkosti a myslíte si že dělá nějakou první derivaci, pak vezte že opravdu žádnou první derivaci nedělá, třeba vám něco napoví zde http://ocw.mit.edu/courses/electrical-e ... _lec19.pdf

Neumět pochopit takto jednoduché zapojení, ke kterému máte navíc můj srozumitelný výklad http://www.federmann.cz/index.php/nf-te ... ro-oz.html , vymýšlet naprosté nesmysly, stejnosměrný zesilovač řešit jako střídavý a ještě tvrdit že je to tak, je opravdu projev naprosté obvodové neznalosti, plést si vstupující a vystupující proud, plést si součet proudů a jejich rozdíl, to opravdu nemá žádnou cenu komentovat a jakákoliv má snaha vám k pochopení funkce pomoci, je zcela zbytečná.

[sledge]

Jako vždy úmyslně nechápete, abyste nemusel uznat, že opět nemáte pravdu. Připomíná mi to vytáčky katolických kněží, když se snažili potlačit Darwinovu evoluční teorii.

1) Já jsem také psal, že diferenční zesilovač se častěji (obvykle) zove diferenciální, jen jsem poukázal na správnou etymologyii a fakt, že alternativní (a přesný) český název "rozdílový zesilovač" má obdobu ve slově diferenční, nikoliv diferenciální. Zkrátka v tomto mám pravdu, s tím nic nenaděláte, stejně jako s tím, že nechápete rozdíl mezi těmito slovy (už jen proto, že mi do úst vsouváte, že se snad domnívám, že zapojení, zvané "diferenciální zesilovač" provádí derivaci/zesiluje diferenciál, zatímco já tvrdím, že provádí pouze diferenci, že... ).

2) Rovněž doufám, že nezačnete popírat, že zvuk představuje střídavý signál. S čím možná budete mít vnitřní problém, alespoň navenek, je fakt, že v obvodech se tato střídavá signálová složka superponuje na klidový pracovní bod (například klidový proud atd., stejně jako se akustický tlak superponuje na atmosferický tlak). Protože obě zapojení rozdílového zesilovače (všimněte si, že nidke jste nepopřel, že obě topologie zesilují rozdíl bázových napětí) jsou z hlediska té střídavé složky funkčně totožné, liší se pouze v tom, že ve "Vašem" zapojení u tranzistorů T1 a T2 jsou klidový i signálový proud ve stejném směru (sčítají se), zatímco u řekněme klasického diferenčního páru je tomu u Q2 naopak (signálový proud teče "proti" klidovému). Chápu, že to pro někoho může znít jako kacířská myšlenka, ale z hlediska střídavého signálu (rozumějte matematické odstranění SS složky a zkomání pouze změn obvodových veličin) jde v obou případech o obyčejný rozdílový zesilovač!

3) Jestli se tranzistorům ve vašich topologiích Federmann nelíbí střídavé proudy, tak se asi moc nehodí na audio - zesilovač jako celek přeci funguje jako zesilovač střídavého singálu (vstupní a výstupní napětí/proud).

4) Proč na té topologii Federmann nikde nemalujete celkovou zpětnou vazbu? Ani u varianty Audio bufferu, kde by mělo jít o samostatně funkční celek?

5) Pokud tady mám být hloupý já, tak mi tedy vysvětlete, JAKOU ZATĚŽOVACÍ IMPEDANCI VIDÍ KOLEKTOR T2 V TÉ VAŠÍ TOPOLOGII????

Ja si ale mylsím, že je to všechno marné. Zkrátka jak by řekl Baudelaire:"Kecy, kecy, kecy, kecy".


Zdeněk Prodance Hubert: Přiteli, vy abyste si vždy a všude za každou cenu nepřisadil . Ano, jistě jako všude existují i nepodařené modely, stejně jako velice zdařilé modely - TS 400, Cobra, A-line atd. Nejde to vztahovat na celou značku. Navíc pokud jde o výhybky, ochrany a spolehlivost, patří Dynacord k tomu nejlepšímu. Tady nejsme od toho, abychom se zase handrkovali o blbostech, ne?

[Federmann]

5) Pokud tady mám být hloupý já, tak mi tedy vysvětlete, JAKOU ZATĚŽOVACÍ IMPEDANCI VIDÍ KOLEKTOR T2 V TÉ VAŠÍ TOPOLOGII????

T2 je jen na to, aby napěťově posunul proud tranzistoru T1 ke kladnému napájecímu napětí, zanedbám-li proud báze, jaký proud z něj emitorem vyteče, takový proud musí do kolektoru vtéct, je zcela jedno do jaké zátěže pracuje, stejný proud poteče do nulového odporu, stejně jak do odporu velkého, velikost tohoto odporu však limituje rozsah napájecího napětí.

T2 je v zapojení se společnou bází, proudové zesílení blízké 1 a to je to co u něj potřebuji. jak jsem psal T1 je U/I převodník a dále vše pracuje proudově, nehledejte tam napěťové zesílení. Převodník zpět, I/U tvoří až výstupní odpor R4.

Zahoďte nabiflované nesmysly, zahoďte nesmysly z Wikipedie, zde jsme v reálném světě, to že jsem tuto část elektrotechniky posunul kousek dál právě já, na tom nic nemění.

[sledge]

Jako vždy. Jasná a konkrétní otázka a mlhavé odpovědi (nebo řekněme reakce, protože odpověď tam není, jen papouškování předchozího popisu). Na závěr má oblíbená poučka, že teorie je zbytečná, protože praxe je věc jiná, kteoru vyslovují zejména ti, kteří nejsou schopni ri relativně elementární teorii pochopit.

Jak jsem psal dříve, kolektor T2 vidí de facto paralelní kombinaci R2 a výstupního odporu emitoru T3. Z Vašeho popisu by se mohlo zdát, že na R2 de facto nezávisí. Jenomže kdyby byl blízký nule, žádný signálový proud by se jaksi do T3 nedostal, neboť by se vyměňoval jen se zdrojem. Zesilovač by pak byl pro signál neprůchozí. Teprve kdyby byl výrazně větší, než emitorový odpor T3, můžeme jej považovat za zdroj proudu a pro signál jej zanedbat. Tak že by na R2 nakonec alespoň trochu záleželo?

A že mi na tak jednoznačnou otázku jste schopen jen sdělit to, že tuto oblast elektrotechniky (nejspíš i kvantové fyziky a bůhví čeho ještě) posunul dál ve vývoji právě vy...... no zajímavé, že se o Vašem přínosu lidstvu hovoří jen na Vašich stránkách. Myslím, že to o něčem svědčí...aneb jak řekl Forrest (přesněji jeho matka):"Pro hlupáka každý hloupý". Momentálně neznám čistší příklad, který by více vystihoval pravdivost tohoto tvrzení...

[Federmann]

T2 je jen na to, aby napěťově posunul proud tranzistoru T1 ke kladnému napájecímu napětí, ...

Jak jsem psal dříve, kolektor T2 vidí de facto paralelní kombinaci R2 a výstupního odporu emitoru T3. Z Vašeho popisu by se mohlo zdát, že na R2 de facto nezávisí. Jenomže kdyby byl blízký nule, žádný signálový proud by se jaksi do T3 nedostal, neboť by se vyměňoval jen se zdrojem. Zesilovač by pak byl pro signál neprůchozí. Teprve kdyby byl výrazně větší, než emitorový odpor T3, můžeme jej považovat za zdroj proudu a pro signál jej zanedbat. Tak že by na R2 nakonec alespoň trochu záleželo?

Přesně jak jsem napsal, posouvá proud ke kladnému napájecímu napětí, takže T2 svůj kolektorový odpor nevidí, jeví se mu jako nulový. Nesnažte se stále hledat, to co tam není.

[sledge]

Přesně jak jsem napsal, posouvá proud ke kladnému napájecímu napětí, takže T2 svůj kolektorový odpor nevidí, jeví se mu jako nulový. Nesnažte se stále hledat, to co tam není.

Pane kolego, toto je už vrchol. Pokud by se kolektoru T2 jevil R2 jako NULOVÝ, jak jste napsal (než to popřete, že jste měl například na mysli nulovou vodivost R2 či co), tak emitor tranzistoru T3 bude připojen na napájecí napětí a jeho proud NEBUDE VŮBEC ZÁVISLÝ NA PROUDU T2 A T1. Tím se signálový proud odvede do zdroje a T3+4 už tam ani být nemusí...

Tak jste se do toho zamotal, že Vám právě topologie Federmann přestala fungovat zcela... Ne nadarmo se říká, že člověk pochopí, zda látku ovládá, teprve tehdy, když ji dokáže vysvětlit někomu jinému. To, ehm, nedokážete, jen se do vlastní neznalosti a nepřesností zamotáte tak, že sám nevíte, jakj ste původně myslel, že by to mělo fungovat. Jen nadšení pro věc zkrátka nestačí. Čím míň toho víte, tím víc se vnucujete se "svými vynálezy" na různá fóra, kde si to návštěvníci skutečně nezaslouží.

[Federmann]

5) Pokud tady mám být hloupý já, tak mi tedy vysvětlete, JAKOU ZATĚŽOVACÍ IMPEDANCI VIDÍ KOLEKTOR T2 V TÉ VAŠÍ TOPOLOGII????

Přesně jak jsem napsal, posouvá proud ke kladnému napájecímu napětí, takže T2 svůj kolektorový odpor nevidí, jeví se mu jako nulový. Nesnažte se stále hledat, to co tam není.

Pane kolego, toto je už vrchol. Pokud by se kolektoru T2 jevil R2 jako NULOVÝ, jak jste napsal (než to popřete, že jste měl například na mysli nulovou vodivost R2 či co),

No vidíte a přece je kolektor T2 na konstantním potenciálu, který se s jeho proudem téměř nemění, podělím-li změnu potenciálu na kolektoru T2 změnou proudu, vyjde mi impedance blížící se nule.

Psal jsem, že nemáte řešit nesmysly, platí co jsem napsal již dříve: "Zahoďte nabiflované nesmysly, zahoďte nesmysly z Wikipedie, zde jsme v reálném světě, to že jsem tuto část elektrotechniky posunul kousek dál právě já, na tom nic nemění." To že to funguje jinak, než jste zvyklý, neznamená že to nefunguje, ale jenom to že to nejste schopen neustále pochopit.

Prostudujte pořádně mé stránky, je to tam dokonale vysvětlené, ale musíte mít alespoň nějaký elektrotechnický základ a nesnažit se neustále mé zapojení vysvětlovat po svém, neboť ono opravdu funguje velmi jednoduše, ale po mém, bez ohledu na to zda to chápete či nikoliv.

[Cajs]

A já vůl jsem si až doteď myslel, že tohle fórum zůstane ušetřené "mouder" zneuznaného světoznámého vynálezce

[Federmann]

To nejsou moudra, to je stará klasika, tranzistor se dá zapojit jako SE, SC či SB a každé zapojení má své klady a zápory, to že nepoužívám jenom SE ba nemělo nikoho překvapovat, jak je vidět SB dělá mnohým problémy, v kaskodě o to větší.

[Cajs]

Nevšiml jsem si, že bych kdekoli ve svém příspěvku žádal vysvětlení triviálních záležitostí z prvního ročníku průmyslovky, či se snad vyjadřoval k jakékoli části zapojení.

[Letho]

Jenom mi připadá zvláštní, proč když jsou ty Federmanny tak skvělý konce, proč jsem žádnej dosud neslyšel a nebo alespoň neviděl hrát v apecu někoho, kdo fakt jezdí kšefty na úrovni.

A jinak bravo, už jsem načal třetí pytlík pop-cornu, ta diskuze tady (a nejenom v tomto vlákně) je mnohdy zajímavější než ty všudypřítomné povodně a kauzy z politiky
LTH

[sledge]

Mistře B.F., když vidím, jaký jste inženýr, tak se vážně bojím jít za doktorem.

Elektrotechnika evidentně funguje jenom po Vašem a jak vidím, ani bakalářská etapa FEL Elektrotechnika+informatika a magisterský blok Telekomunikace tamtéž člověka nepřipraví na Vašeho Génia v akci, ba víc, ve Vašich očích nepředstavuje ani elektrotechnický základ.

[KamilV]

Teď už si ale jen šlapete do báboviček, ne? Já vím, že přes některé způsoby komunikace se člověk hůř přenese, i tady na foru to je u některých "běžné"...

Moc ale nevím, kam vlákno směřuje. Potřebuje snad pan Federmann reference pro věrohodnost svého výrobku? Pokud je jeho koncák revoluční (a vymyšlený už desítky let), proč ho nepatentuje a nevyrábí sériově? Proč má potřebu si ho tady obhajovat? Proč je problém udělat nezávislý seriózní test?

Chudák původní tazatel, ptal se po lepší alternativě a na 3 stranách mu (nepřehlédl-li jsem se) nikdo konkrétně neodpověděl. Skoro to vypadá, že nic lepšího na Fed. modul není

[sledge]

Chyba, hned ve svém prvním příspěvku zde jsem odkázal na moduly Aldax...