Zvukařina.cz

ok když už se bavíme o SN ratio tak jak víš testovací signál je 94dB SPL což odpovídá 0 VU u analogu či -14dBFS u digitálu. Tak při -9 až -18dB není žádný problém s SNR. Pokud budeš nahrávat v přírodě cvrčky tak pak ano , ale pro nahrávání vokálu který je u jejího zpěvu tak (si tipnu) okolo 70-90dB SPL je SNR zanedbatelné. Vlastní šum výrobce u tohoto mikrofonu neuvádí ale v této cenové kategorii bude tak okolo 25 dBA.

BTW hezký studio.
Jak se synthem spokojenost?

čauky

Jo, jsou to nuance dík za pochvalu. Se všemi synthy zatím spokojenost, akorát tu K5000S dávám zrovna trošku do kupy (holt transfer přes oceán aktuálně nedopadl pro plastové bočnice dobře... ).

P.

Tak držím palce ať to dáš dohromady

Taky si myslím, že odstupu signál od šumu není nikdy dost. Takže dělám náběry "co špičky dovolí".

Samozřejmě, při zvučení live kde se vyskytuje problém se ztrátou signálu v dlouhých kabelech (podle jejich kvality), používáním (vokálových) dynamických mikrofonů které mají slabší výstupní signál a proto potřebují dobré prampy s možností velkého zesílení, pak ano. Zde jde o nahrávání studiové. Nechci rozebírat rozdíly mezi live a studio nahráváním.

PEACE

a kdo tu začal mluvit o LIVE? A o rozdílech mezi studiovým a live náběru?

ok jak jsem již řekl každý podle svého

PEACE

To sice ano, ale Ty jsi určité nastavení gainů označil za "správné", ovšem bez relevantního důvodu. Maximální odstup signál/šum určitou váhu má. Proto mě zajímá jaký přínos je v "dělat to jinak". Co tím získám?

Hodně zjednodušeně řečeno Headroom. Nebudu zde rozebírat nastavení mikrofonu a předzesilovače pro získání silného čistého signálu jelikož se to liší od mikrofonu, preampu, prostředí ve kterém se nahrává a druhu snímaného signálu. Nemám nic proti tomu aby jsi nahrával vokálový signál do špiček. Nechci se s nikým přít o jeho praktiky každý máme své metody které jsme si vytříbili a upravili z toho co nás učili. Pro mě je -9 až -18dBfs peak pro vokál dostačující.

PS: opravuji slovo ¨správné¨ za ¨podle mě dostačující¨a všem se omlouvám za fatální nedorozumění způsobené mou špatnou formulací.

PEACE

Asi si pořád nerozumíme, ty v tom vidíš nějakou při, já ne. Já klidně přistoupím na myšlenku nabírat do -9, pokud mi k tomu někdo vysvětlí důvod. Proto se na to ptám. Jenže ty jen řekneš co nebudeš rozebírat nebo "zjednodušeně headroom". Tak asi zjednodušuješ tak moc, že to nepobírám. Šlo by být víc konkrétní? V čem je jiné nabrat zpěv do -9, nebo ho nabrat do -3 a pak stáhnout např. na těch -9?
V druhém případě stáhnu šum z minima do ještě nepatrnějšího minima. V prvním případě to nemám. Výsledky jsou stejné Takže první případ musí přinášet ještě "něco", aby byl výhodný a preferovaný. A na to "něco" se ptám.

mě by to taky zajímalo. myslím že od toho tady tohle fórum je, dozvědět se něco nového a né říct headroom. já nevím co tím myslíš.

Kamile,

Tvoje metoda "nabírat do plnejch" nevede k zlepšení odstupu signál-šum, ale vede ke vzniku poměrně výrazného tvarového zkreslení.

"Zjednodušeně headroom" znamená prostor pro krátké signálové špičky, které indikátor nezaznamená. Souvisí to s principy měření audiosignálu. Bylo by to na dlouhou přednášku. Zjednodušeně jde o to, že všechny dosud používané způsoby měření (s výjimkou měření "true peak", což je ale vynález poměrně nedávný a málokdo jej má a umí smysluplně používat) jsou intergrační a liší se jen délkou použitého časového okna. (V analogovém světě to ani jinak nejde).

Proto se v profesionální praxi v době koexistence analogových a digitálních zařízení ustálil úzus, že 0 dBu = -18 dBFS (v Americe -20 dBFS).

Těch 9-12 zdánlivě "nevyužitých" dB je právě proto, aby nedošlo ke zkreslení krátkých špiček, které indikátor nezaznamená. (Míněno profi kvazipeak podle IEC s integračním časem 10 ms).

Závěr:
Metoda popsaná Stanem je vhodnější, protože nezavádí do signálu pro ucho velmi nepříjemné tvarové zkreslení, způsobené překročením horní meze AD převodníku. Kamilova úvaha o šumových poměrech je sice v teoretické rovině pravdivá, v praxi však neplatí, protože i při 16 bitovém slově je kvantizační šum hluboko pod úrorvní šumu ostatních částí použitého řetězce. V běžné nahrávce je limitujícím faktorem vlastní šum (hluk) místnosti (studia). Navíc šum ucho registuje poněkud "milosrdněji" (zvykne si, nevnímá jej rušivě), než popsané tvarové zkreslení.

Tož tak...

Díkes Cajs. Lépe by jsem to nenapsal.

A neslízne ty mini-peaky kompresor? Takže se k AD převodníku ani nedostanou?
To co Cajs píše dává samozřejmě smysl, jen mně udivuje, že jsem se s tím nikde nesetkal, ani v rozhlasových studiích...

Neslízne. Attack time je obvykle o dost delší, než ta špička. Navíc limiter bývá obvykle zařazován až dost daleko (v signálové cestě) za AD převodník.

V profi studiích platí (minimálně těch, která dodržují doporučení EBU - tj všech členů EBU + řadě dalších) jak jsem psal: 0dBu = -18 dBFS, běžná modulace maximálně +6 dBu (-12 dBFS), nejvyšší přípustná špička +9 dBu (-9 dBFS), vše měřeno kvazišpičkovým indikátorem s integrační dobou 10 ms.

Na tyto parametry jsou nastavována veškerá zařízení a přenosové cesty a jsou respektována při mezinárodní (nebo mezikorporátní) výměně pořadů (snímků) či předávání signálu.