To Zdeněk: Uvažoval jsem samozřejmě bambus drátem do kamery. O funkčním bezdrátovém řešení nemá cenu ve stanoveném cenovém limitu ani přemýšlet. Rozpočet stačí sotva na ten mikrofon a bambus.
Ten rozdíl s točením na foťák a kameru v dnešní době už není pro záznam nějakého videa takový rozdíl, naschvál nepoužívám slovo film. Vždyť se tím teď živí tolik lidí. V konzumní kvalitě (DVD, full HD přehrávání na Vimeu) už je i těžko poznat rozdíly mezi DSLR a Red Scarlet. Běžné videoklipy v dnešní době se točí na zrcadlovky a GoPro.
(pro ukázku, co jde s vlastně blbou zrcadlovkou udělat
http://www.youtube.com/watch?v=fdJc1_IBKJA)
To Zblebt: Ten rozdíl právě je a veliký. Chápu, že pro někoho je v dnešní době, zmasírované maximem reklamních sloganů s téměř naprostou absencí opravdových technických informací, těžké pochopit vcelku banální fakt, že FOŤÁK NENÍ KAMERA.
Foťák má jinak konstruovaný čip a jiný způsob čtení dat, optimalizovaný pro co nejlepší STATICKÝ snímek. Kamera je vymyšlena ke snímání pohybu. I ten sebelepší foťák má s pohybem problém a to veliký. To je třeba mít na paměti a pokud už ho chceme na "filmování" použít, je potřeba sakra vědět, jakým způsobem a pro jaký typ scény. (Aby nevznikl omyl: všímáš si, že netvrdím, že to nejde, ale že je potřeba vědět na co a jak - a na něco vůbec.)
Ukázka, co jsi poslal, není moc vhodný příklad do této debaty.
1) Kvalita uložení na YouTube hodně chyb skryje (630*360 px není bůhví jaké rozlišení)
2) Jde o značně stylizovaný klip, většinu technických nedostatků lze prohlásit za "umělecký záměr", pro některé záběry se nedá použít "dospělá" technika, žánru to příliš neublíží a není to moc dlouhé.
Kdybys měl stejně zpracovaný celovečerák, odejdeš z kina se zárodky epilepsie. (Nebo minimálně s tikem).
Strobování, způsobené nedostatkem pohybových fází, kácení hran a poskakování makrobloků je neodstranitelné, protože je způsobené tím, jak je čip vyroben. Dá se to pouze zamaskovat tím, že si je toho kameraman vědom a foťák použije jenom na takový typ snímání, kde se tyto jevy minimalizují. (Makrosnímání, převážně statické obrazy s minimem pohybu a hlavně bez rychlých švenků a zoomování...)
Jenom jeden příklad: Všimni si, jak nepřirozeně a "po kouskách" se pohybuje zem v úvodním leteckém záběru. (Cca 10 sec. od začátku.)
Bavíme se samozřejmě o díle, které chceme v nějaké přiměřené formě předvádět ostatním lidem. Na obrázky typu "Pepíček na nočníčku" stačí cokoliv, co je zrovna po ruce.
Tím tě nechci odradit od umělecké tvorby (stejně si do toho nenecháš kecat
- a je to tak správné), ale rozhodně není na škodu znát některé souvislosti a hlavně na každou práci použít ten správný "vercajk". (Hromada hnoje se dá v nouzi taky přehazovat lopatou na sníh, ale vidle možná budou na takovou práci vhodnější.)
Ber to jako velmi stručné upozornění na rozdíly. Bylo by to na sáhodlouhou debatu. (A že takové, leckdy velmi vzrušené a vášnivé, debaty probíhají i mezi "renomovanými profesionály".)
To Fikus: I když jsem to nezkouknul celé, je to hezká taškařice, dost se mi to líbí. Je vidět, že vás to hodně baví.
K Víkově radě se připojuji. Možná by nebylo marné použít 2 koďany (širokou ledvinu) na malém stolním stojánku. (V profi studiu bych použil třeba KM84 nebo MKH 8040 - to je na doma cenově mimo, ale třeba E614 by posloužila určitě velmi dobře, je za ještě "skousnutelné" peníze a docela univerzálně použitelná.)
Zdravím všechny
J.
To Zdeněk: Uvažoval jsem samozřejmě bambus drátem do kamery. O funkčním bezdrátovém řešení nemá cenu ve stanoveném cenovém limitu ani přemýšlet. Rozpočet stačí sotva na ten mikrofon a bambus.
[quote]Ten rozdíl s točením na foťák a kameru v dnešní době už není pro záznam nějakého videa takový rozdíl, naschvál nepoužívám slovo film. Vždyť se tím teď živí tolik lidí. V konzumní kvalitě (DVD, full HD přehrávání na Vimeu) už je i těžko poznat rozdíly mezi DSLR a Red Scarlet. Běžné videoklipy v dnešní době se točí na zrcadlovky a GoPro.
(pro ukázku, co jde s vlastně blbou zrcadlovkou udělat http://www.youtube.com/watch?v=fdJc1_IBKJA)
[/quote]
To Zblebt: Ten rozdíl právě je a veliký. Chápu, že pro někoho je v dnešní době, zmasírované maximem reklamních sloganů s téměř naprostou absencí opravdových technických informací, těžké pochopit vcelku banální fakt, že FOŤÁK NENÍ KAMERA. [-X Foťák má jinak konstruovaný čip a jiný způsob čtení dat, optimalizovaný pro co nejlepší STATICKÝ snímek. Kamera je vymyšlena ke snímání pohybu. I ten sebelepší foťák má s pohybem problém a to veliký. To je třeba mít na paměti a pokud už ho chceme na "filmování" použít, je potřeba sakra vědět, jakým způsobem a pro jaký typ scény. (Aby nevznikl omyl: všímáš si, že netvrdím, že to nejde, ale že je potřeba vědět na co a jak - a na něco vůbec.)
Ukázka, co jsi poslal, není moc vhodný příklad do této debaty.
1) Kvalita uložení na YouTube hodně chyb skryje (630*360 px není bůhví jaké rozlišení)
2) Jde o značně stylizovaný klip, většinu technických nedostatků lze prohlásit za "umělecký záměr", pro některé záběry se nedá použít "dospělá" technika, žánru to příliš neublíží a není to moc dlouhé.
Kdybys měl stejně zpracovaný celovečerák, odejdeš z kina se zárodky epilepsie. (Nebo minimálně s tikem). :cry: Strobování, způsobené nedostatkem pohybových fází, kácení hran a poskakování makrobloků je neodstranitelné, protože je způsobené tím, jak je čip vyroben. Dá se to pouze zamaskovat tím, že si je toho kameraman vědom a foťák použije jenom na takový typ snímání, kde se tyto jevy minimalizují. (Makrosnímání, převážně statické obrazy s minimem pohybu a hlavně bez rychlých švenků a zoomování...)
Jenom jeden příklad: Všimni si, jak nepřirozeně a "po kouskách" se pohybuje zem v úvodním leteckém záběru. (Cca 10 sec. od začátku.)
Bavíme se samozřejmě o díle, které chceme v nějaké přiměřené formě předvádět ostatním lidem. Na obrázky typu "Pepíček na nočníčku" stačí cokoliv, co je zrovna po ruce.
Tím tě nechci odradit od umělecké tvorby (stejně si do toho nenecháš kecat :D - a je to tak správné), ale rozhodně není na škodu znát některé souvislosti a hlavně na každou práci použít ten správný "vercajk". (Hromada hnoje se dá v nouzi taky přehazovat lopatou na sníh, ale vidle možná budou na takovou práci vhodnější.) ;-)
Ber to jako velmi stručné upozornění na rozdíly. Bylo by to na sáhodlouhou debatu. (A že takové, leckdy velmi vzrušené a vášnivé, debaty probíhají i mezi "renomovanými profesionály".)
To Fikus: I když jsem to nezkouknul celé, je to hezká taškařice, dost se mi to líbí. Je vidět, že vás to hodně baví.
K Víkově radě se připojuji. Možná by nebylo marné použít 2 koďany (širokou ledvinu) na malém stolním stojánku. (V profi studiu bych použil třeba KM84 nebo MKH 8040 - to je na doma cenově mimo, ale třeba E614 by posloužila určitě velmi dobře, je za ještě "skousnutelné" peníze a docela univerzálně použitelná.)
Zdravím všechny
J.
