Jak je to s průměry driverů: 1"- 1,4" - 2"?

[safa]

Někde bude lepší použít 1", někde se lépe dosáhne požadovaných vlastností s 2", ale to jsou všechno věci ani ne tak pro zvukaře, jako spíše pro konstruktéry a lidi zabývající se elektroakustikou, běžného uživatele takové věci zajímat nemusí.

... halelujah! Mimochodem velice zajimava diskuse, obzvlast pro me jako nekonstruktera a "jenom zvukare". Diky.

[Petr V.]

Někde bude lepší použít 1", někde se lépe dosáhne požadovaných vlastností s 2", ale to jsou všechno věci ani ne tak pro zvukaře, jako spíše pro konstruktéry a lidi zabývající se elektroakustikou, běžného uživatele takové věci zajímat nemusí.

... halelujah! Mimochodem velice zajimava diskuse, obzvlast pro me jako nekonstruktera a "jenom zvukare". Diky.

Jenže ono to takhle jednoduché není, ve světě ,kde se žongluje s údaji jak v cirkuse, by běžný uživatel a o to víc zvukař měl vědět, co v reproboxu má za osazení. Navíc mezi 1" a 2" je několik variant driverů. Tam kde funguje 1" bude 1,4" fungovat ještě líp (snad výjimkou line array systémů), zejména proto,že diskuze o driverech se týkají dvoupásmových reproboxů.

[Zdeněk Prodance]

Já musím říct, že jsem snad ještě nezaznamenal nějakou snahu udělat ze zákazníka blbce tím, že se u bedny uvede jen průměr na kterém se driver spojuje s hornou. Přitom existují drivery, které jsou prakticky naprosto shodné a liší se jen vyústěním (obvykle 1,4/2", ale např. BMS i 1/1,4"). Když je k tomu hned vedle ještě průměr cívky, tak snad nic takového ani nepřichází v úvahu. Naopak ten trik, uvádět POUZE průměr cívky (je to totiž vlastně vždycky v praxi větší číslo), je dosti běžný a proto je také předmětem kritiky.
Běžného uživatele nemusí zajímat technické podrobnosti, kterým ani nemusí rozumět. Co ale musí zajímat každého KUPCE, je to, jestli se náhodou nerozhoduje na základě úmyslně zavádějících informací. To je totiž velmi vážné varování, že možná jedná s podvodníkem anebo s někým, kdo tomu taky nerozumí.

H.M.

[banach]

To mě přesně taky štve, technické parametry slouží spíše na oblbnutí zákazníka, než na seriózní srovnání s konkurenčním výrobkem, pak člověk rozdělá bednu a všechno je jasné.
Ano, když to má být s 12/15 a mají stačit dvě pásma, zároveň to má i trochu hrát (v případě hluchého zvukaře, jako jsem já), tak se dobereš k použití 1,4/2 a všechny solidní kompakty od střední výkonové úrovně to tak budou mít, při dnešních cenách není důvod používat 1", snad jenom kvůli většímu zisku a odbytu náhradních kmitaček.

Mimochodem, nedávno jsem si propísknul staré DE750 na krátkých WG (3 pásmo) a DE1050 na nějakých 60*40 (2 pásmo) a u obou jsem nechápal, jak to, že jim to chodí tak vysoko a vůbec jak dobře hrají, DE1050 stačily v podstatě jen malé korekce a zvuk zcela v pořádku. Sranda je porovnat DE1050 třeba s HF50. Vývoj je vývoj.

[Martin S.]

Někde bude lepší použít 1", někde se lépe dosáhne požadovaných vlastností s 2", ale to jsou všechno věci ani ne tak pro zvukaře, jako spíše pro konstruktéry a lidi zabývající se elektroakustikou, běžného uživatele takové věci zajímat nemusí.

... halelujah! Mimochodem velice zajimava diskuse, obzvlast pro me jako nekonstruktera a "jenom zvukare". Diky.

Zvukař by rozhodně měl těmto technickým věcem rozumět. Pokud si kupuje aparát, tak musí vědět podle čeho vybírat. Navíc ty jsi taky jako prodejce a rozdíl mezi 1" a 1,4" by ti měl být naprosto jasný, stejně tak taky jaký je rozdíl mezi titanovou a mylarovou membránou, potom nemůžeš kvalifikovaně radit, co si kdo má koupit za bedny. A taky jako prodejce bys měl vědět co v těch bednách je, IMHO nemáš pořádný tušení co v těch Avantech je, které tu tak vehementně nabízíš a chválíš. Navíc mám pocit že dost lidí tě tu bere jako místního guru, takže tyto tech. věci by ti měli být naprosto jasné.

[sledge]

MS:hele ono má všechno více hledisek. Jak bys například technicky odůvodnil vhodnost nějakého mikrofonu pro ženské vokály, mužské vokály, jiného pro sbory atd.... Technickými parametry to úplně nebude. Kolik prodejců nebo výrobků má za sebou vysokou školu v oboru elektroakustika? U nás skoro nikdo a přitom z technického hlediska by to měla být jasná prerekvizita...a taky tady kvůli tomu nikdo nikoho nepeskuje.

Jestli hodláš školit ostatní, mimochodem velice zkušené lidi (je chyba dělat si obrázek z pár příspěvků, které jsi úplně nepochopil) za kterými je dost odvedené práce, měl bys jít především více do sebe... bez urážky.

[Martin S.]

Ano všechno má více hledisek, co se týká 1,4" a 1" tak si myslím že všechny hlediska byly zmíněny. Pokud tomu stále se Šáfou nerozumíte, tak by jste měli jít do sebe především vy dva. Do mikrofonů se srát nebudu, jelikož v tom se zas neorientuji já, nejsem zvukař, maximálně velmi příležitostný a mikrofony řeším nemusím, protože ty už jsou jasné dané. Mikrofony ani neprodávám, tedy ani zákazníkům neradím jaké si mají kupovat.

[sledge]

Ten výkalový žargon se sem moc nehodí....ale asi máš na to věk...

Ty mikrofony jsem uvedl jako příklad různých hledisek, různých úhlů pohledu, kdy ne všechno jde vysvětlit čistě technicky. Na stejnou věc se jinak bude dívat technik, jinak zvukař, jinak hudebník, provozovatel, bedňák a divák. Občas se baví o různých projevech stejné podstaty, leckdy však každého zajímá něco zcela jiného. Ty máš svůj úhel pohledu, kerý je jen jeden z mnoha, nic víc, nic míň. A zvukař nemuí vědět, jaký je rozdíl mezi mylarovou a titanovou membránou, zato musí znát mraky jiných věcí a mít pro ně cit (například správné nastavení kompresoru nevypadne z nějakého vzorečku).

Na druhou stranu jsi napsal, že 1" a 1,4"+2" jsou zásadně konstrukčně odlišné. Můžeš konkrétně napsat čím? (různé proporce za zásadní rozdíl nepovažuji)

[safa]

Ano všechno má více hledisek, co se týká 1,4" a 1" tak si myslím že všechny hlediska byly zmíněny. Pokud tomu stále se Šáfou nerozumíte, tak by jste měli jít do sebe především vy dva. Do mikrofonů se srát nebudu, jelikož v tom se zas neorientuji já, nejsem zvukař, maximálně velmi příležitostný a mikrofony řeším nemusím, protože ty už jsou jasné dané. Mikrofony ani neprodávám, tedy ani zákazníkům neradím jaké si mají kupovat.

... Martine myslim, ze se pletes. Pres veskere vase (myslim tim vas, lidi z Prodance) snahy delat ze me donekonecna blbce na zaklade jednoho terminologickeho nedorozumeni, kdy ja jsem hovoril o prumeru membrany a vy o velikosti vyusteni si myslim, ze jsem za tech par let ve zvukarine (nikoliv v bedno-stavitelstvi) uz neco zazil. Na to abych poznal jak bedny hraji a k cemu se hodi nepotrebuju byt ani konstrukterem beden, ani truhlarem. Staci mi je co nejduverneji znat z uzivatelskeho hlediska a muzes mi verit, ze pokud jde o Avanty znam je velmi dobre. Obecnou relevantnost mych prispevku zde na foru i jinde necht posoudi cteni citatele sami.

Zvukař by rozhodně měl těmto technickým věcem rozumět. Pokud si kupuje aparát, tak musí vědět podle čeho vybírat.
(...)
v tom se zas neorientuji já, nejsem zvukař

To bys rozhodne mel byt. Vyrobce beden by rozhodne mel rozumet chovani ozvucovacich aparatu v kazdodenni praxi a navic mit zkusenosti s pouzivani vsech moznych typu aparatu v ruznych situacich . Ale chapu to, nikdo nejsme dokonalí.

Nicmene myslim, ze jste se v tomhle vlakne shodli, ze samostatne vyjadreni o prumeru vyusteni nema valnou informacni hodnotu, takze je IMO vcelku zbytecne na takovem z kontextu vytrzenem technomarketingiovem parametru bazirovat. Me jako jenom zvukare daleko vic zajima vysledek a jeho chovani v praxi.

[Zdeněk Prodance]

Je to celkem prosté, termín "dojmologie" je dostatečně znám a vaše příspěvky kolem Avantu vystihuje dokonale. Takže jste musel vymyslet nebo někde vyštrachat "technomarketing", aby to vypadalo, že má každý nějaké to máslo na hlavě a proto není potřeba si ho všímat. Jenže ono to tak jednoduše nefunguje a mezi technikou a výsledným zvukem je vazba dosti těsná, takže dojmologové narážejí na technické limity brzo a často. A je to slyšet. Naopak s dobrou technikou na žádný dojmologický limit nenarazíte, tedy když nebudu počítat pitomce, co si jdou nejdřív zblízka přečíst, co je na aparátu napsáno a pak ho podle toho "hodnotí". Jenže ti nepředstavují žádnou koupěschopnou poptávku.

H.M.

[safa]

Termín "dojmologie" mě vůbec neuráží a v podstatě mi přijde docela výstižný (podobně jako termín "techno-marketing"). Právě proto neustále v Audiopro nabízíme zákazníkům možnost si věci zapůjčit, vyzkoušet si v praxi a utvořit si tak VLASTNÍ DOJEM, namísto vyčtených dojmů někoho jiného. To je, myslim si, vůči zákazníkům, hledající ideální řešení pro svoje potřeby, férové. Ostatně, nejde na úspěšně ozvučeném koncertu především o dobrý výsledný dojem ze zvuku?

tedy když nebudu počítat pitomce, co si jdou nejdřív zblízka přečíst, co je na aparátu napsáno a pak ho podle toho "hodnotí".

... a že jich je!

[Zdeněk Prodance]

Ano, na koncertu jde skutečně o výsledný dojem, ale ten nestačí, když si mám vybrat techniku. Dojmy nejsou snadno opakovatelné, měřitelné, porovnatelné atd. Člověk pod vlivem dojmu udělá i takovou blbost, jakou si nedokáže později rozumem vůbec vysvětlit. Maximálně si může opakovat "já jsem ale měl dojem". Něco jiného jsou fakta, tam se dá omyl najít, vysvětlit a opravit. Můžu něco špatně přečíst, změřit, spočítat, chyba může být i v samotné teorii, ovšem dojmy nemají ani tu, protože dojmologie je disciplinou fiktivní. Mne samozřejmě také zajímá dojem, jaký třeba aktivní bedna na ucho dělá, občas to i komentuju, ale to je jenom menší část informací, které lze dát a ta nejméně jistá, v podstatě nikdy nevím, jestli to tak bude slyšet ještě 10% nebo 90% lidí ani jestli na to ještě nezměním názor. Názor na charakteristickou citlivost změnit nejde a každý ji naměří tak do +/- 1,5dB ode mne. Pokud je odchylka větší, někde je chyba a ta se hledá.

H.M.

[Martin S.]

Nevím proč vy dva (Safa, Sledge) máte ve zvyku všechno překrucovat do extrémů.
Sledge: Napsal jsem že jsou konstrukčně rozdílné a ne že jsou zásadně konstrukčně rozdílné. Nebudu dále rozpitvávat, stejně si to akorát zase překroutíš.
Safa: Nejsem blbec, vím jak mikrofony fungují, nicméně nepracuji s nimi několikrát týdně, takže nemůžu mít konkrétně vyzkoušené modely na konkrétní použití. Vědět jaký model se hodí k tomu a tomu opravdu k výrobě beden nepotřebuji vědět.
Co se těch driverů týká, nikde nikdo nenapsal, že by se měli rozdělovat jen podle vyústění, nicméně beru to jako základní rozdělení driverů a zbytek světa stejně tak. Jen tady na to koukáte jak Alenky v říši divů. Pro méně technicky zdatné lidi, je takové rozdělení určitě srozumitelnější, než nějakých minimálně 6 různých průměrů cívek.
Nikdo neříká že máš být konstruktér, truhlář a co já vím ještě, jen to že je dobré těm technických věcem alespoň nějak základně rozumět. Pak si člověk z těch dojmů (tedy co slyší) je schopen si to vysvětlit i technicky.

[sledge]

Nevím proč vy dva (Safa, Sledge) máte ve zvyku všechno překrucovat do extrémů.

My? Ostatně viz další citace, kde automaticky a účelově chybně opět předjímáš reakci...

Sledge: Napsal jsem že jsou konstrukčně rozdílné a ne že jsou zásadně konstrukčně rozdílné. Nebudu dále rozpitvávat, stejně si to akorát zase překroutíš.

Tím tedy myslíš, že 1,4" a 2" mají v podstatě obdobné velikosti, průměry cívek a tím i frekvenční rozsah, zatímco 1" jsou menší se vším, co k tomu patří. OK, stačilo to napsat rovnou, že......

beru to jako základní rozdělení driverů a zbytek světa stejně tak. Jen tady na to koukáte jak Alenky v říši divů.

Nekoukáme, jen šlo o ujasnění různých úhlů pohledu...zase sis trochu přikroutil...

Hubert: Říká vám něco technika vyvracení pomocí degradace? Je to totiž taková skrytá mantra prodance

Mimochodem, když tady MartinS zmiňuje pohledy jinde ve světě a vy mluvíte o své argumentaci, jako o "čistě technické" ve smyslu parametrů.... čím to, že řekněme pohledy na prestiž RCF (i řadu jiných značek) je v naší kotlině signifikantně výše, než ve zbytku světa? Naopak prestiž jiných značek, které naopak neprodáváte, je zde níže, než jinde...asi jsou u nás důležité jiné parametry, na které máte při výběru značek obzvláštní štěstí, že jsou tak příznivé

[safa]

nikde nikdo nenapsal, že by se měli rozdělovat jen podle vyústění, nicméně beru to jako základní rozdělení driverů a zbytek světa stejně tak. Jen tady na to koukáte jak Alenky v říši divů.

... to si nemyslim, kazdy vyrobce si to udava po svem a ve svete, navzdory vasemu presvedceni, v tom (alespon u vyrobcu reprobeden) veskrze zadny uzus neni. Mrkni treba ke QSC (http://qscaudio.com.s3.amazonaws.com/do ... 11-Web.pdf), ti ve specifinkacich K-serie o vyusteni ani nespitnou, vsude udavaji: "Transducer - high frequency: 1.75" diaphragm compression driver". Jsou to zatracenihodni neznabozi z Říše divů.

Mam-li rict zvuj nazor myslim, ze je logictejsi udavat prumer membrany stejne jako se udava u primovyzarujicich reproduktoru, a to i vyznamove. Na druhou stranu pokud VYROBCI MENICU (nikoliv beden) rozdeluji vysokotonove menice podle prumeru hrdla vyusteni pak to delaji nejspis z praktickych duvodu kvuli snazsi orientaci pri vyberu zvukovodu, ktery musi mit teze hrdlo. Tady v tom, pravda, konecne vidim jistou logiku.

Pro méně technicky zdatné lidi, je takové rozdělení určitě srozumitelnější, než nějakých minimálně 6 různých průměrů cívek.

... pro technicky méně zdatné lidi je to jen číslo kde je jednoduche placnout ze vetsi je lepsi bez hlubsich vedomosti (a o par prispevku vys jste vsichni souhlasili ze tak jednoduche to neni). Proste vic pruhu vic Adidas.

Nikdo neříká že máš být konstruktér, truhlář a co já vím ještě,

... mel jsem ten dojem.

jen to že je dobré těm technických věcem alespoň nějak základně rozumět.

... to bezesporu, ale myslim, ze na tom zase nebudu tak zle, neboj