Ideální úrovně pro TV

[Cajs]

Milý Veruku,

nějaké uchopitelné argumenty místo osobních invektiv by nebyly?

[Veruk2]

jistě, stačí se vrátit očima zpět do míst, kde jsem slušně poprosil o praktické argumenty, na které jsi navázal slovy "učit se"...

[janek]

Nemam sice televiznu prax, ale to co napisal cajs, a prilozeny dokument mi dava celkom zmysel. Skus zmenit ton na aspon trochu viac odborny. Potom si precitaj nieco o EBU R128, a mozno ta televizna smernica bude davat zmysel aj tebe (intersample peaks, rms vs. subjektivna hlasitost a ako to merat,...).

[Cajs]

Milý Veruku,

opravdu se domníváš, že když všechny okolo prohlásíš za blbce a zároveň na sebe prozradíš katastrofální neznalost v oboru, že se všichni přetrhnou tě na takovémto diskusním fóru v krátkém odstavci naučit věci, které se studujou ve škole několik let?

[Veruk2]

A čímže sis s dvaapadesáti příspěvky, milý pane Cajs, na tomto fóru vybudoval pozici mluvčího, jenž hovoří v množném čísle za všechny?

Tohle jsou prostě jízlivý plky o ničem a děláš to samý, co já. Konkrétního jsi zde ale neuvedl nic, takže se můžeš opřít maximálně o ten svůj sladký úvod v každým vlákně. Jestli jsi ty něco naštudoval, pak pro tebe nebude jistě problém hovořit alespoň trochu k tématu a v číslech, které lze uchopit, odzkoušet, prověřit. Zatím jsi jen okopíroval veřejně přístupné zdroje. Pokud k tématu nic nemáš, není to tvůj obor, tak by bylo lepší se nevyjadřovat. Děláš toho blbce ze sebe sám.

[vitek_cz]

Tak se necerti Veruku,

Ja Te nechtel urazit.. Ale z prvnich radku, co jsi psal ani nebylo jasne, co chces vedet a jen si se divil zakladnim vecem.

Kdybys se zeptal, konkretne, tak se pokusim napsat konkretni odpoved.

Je alespon dobre, ze Ti to neni jedno.

Hele v kazdem pripade to v tv funguje jinak nez v radiu. Na OP (odbavovaci pracovisti) nesedi zadny zvukar. Proto to uz musi prijit nasazene v poradku. A pokud nekdo udela vysilaci kazetu, tak uz musi byt v poradku. Kntroluje to uz jen technik, ktery uz nebude kvuli Nikomu prepisovat zvuk na novou kazetu, kdyz je to treba do nuly. Ani proste nesmi. To je vec zvukare, ktery je pod tim podepsanej.

Kazdy porad se schvaluje a je pod tim podespanej technik, ktery pokud neco neni v poradku, tak to napise do protokolu a pak se teprve resi, co s tim. Ci to je chyba... Atd.

Tak by to melo fungovat. A take funguje v normalnich televizi.

Pak jsou mensi tv, kde je to dost casto punk. Ale to si muzete vsimnout, jak je treba na low end tv nevyrovnany zvuk nebo je technicky nedokonaly... Skace, atd.

Edit: A proto jsou ty normy, aby zvuk byl plus minus podobny u vsech poradu.

Vec hlasitych reklam je vec jina. Ale to splnuje "zatim" normy. Jen se zvuk vice natlaci limiterem, ale peak hodnoty to neprekroci.. To je ale na jine tema..

V.

[Veruk2]

Bezva, díky.

Myslím, že moje připomínky a dotazy směřovaly právě k tomu poslednímu

Edit: A proto jsou ty normy, aby zvuk byl plus minus podobny u vsech poradu.

Vec hlasitych reklam je vec jina. Ale to splnuje "zatim" normy. Jen se zvuk vice natlaci limiterem, ale peak hodnoty to neprekroci.. To je ale na jine tema..

Kdy jsem poukazoval na ony limitní peak hodnoty, který nejsou ničím směrodatným a nahradil bych je RMS hodnotou, která jasně vyjadřuje ono natlačení. I právě proto, že TV reklamy hodně dělám a vím, jakej boj o každý půl decibel to je a že 90% reklam je už spíš za hranicí přebůstření... A obranná reakce většiny TV je, že z důvodu autorských práv ! nesmí do díla zasahovat... Kdyby to televize tlumila na konkrétní RMS nebo byl v těch podmínkách konkrétní RMS parametr, nemělo by smysl reklamy bušit až do absurdních hodnot. A nemělo by ani smysl řešit nějaký hodnoty -12 -9... +3 +6 apod.

[Harman]

a přesně na to je AES EBU R.128 a jejich nový systém měření pomocí LU (loudness unit) a LUFS. Víceméně cela pointa měření je v tom, že pro dodržení standardu vychází (s limitem pro špičku) dynamický i dynamicky zkomprimovaný materiál +- nastejno, tedy pro dodržení normy a kvalitu poslechu je pro zvukaře lepší vyrobit zvuk dynamický namísto natlačení.

PS: v tomhle mě potěšil první díl nové série How I Met Your Mother, kde znělka nestřílí do uší, ale naopak je i trochu tišší než dialog před ní

[Cajs]

Milý Veruku,

zkus se zamyslet nad následujícím:

1) Rovina prosté lidské slušnosti: Chci-li po někom vysvětlení nějaké věci, které ne tak zcela rozumím, neměl bych ho hned v úvodu urazit, či zpochybňovat jeho erudici, což jsi udělal např. zde:

...To je zas peklo tyhle ČT specifikace...
...ještě nějaký prďola úředník přidal absurdní doporučení...
...Ukázka neznalosti, neschopnosti a tupého přikopírovávání odstavců v průběhu 50ti let...

2) Rovina technická: Chci li dostat smysluplnou odpověď, musím se zeptat tak, aby dotazovaný alespoň vzdáleně tušil, na co se ptáš. Tvůj příspěvek z 5.10. (ze kterého je citace výše) ovšem není otázka, ale výkřik "všeználka" o tom, jak to všichni v telce dělají blbě, jen on ví, jak na to. (Schválně si to po sobě znovu přečti a zkus ze svého textu vypreparovat smysluplnou otázku k tématu).

A čímže sis s dvaapadesáti příspěvky, milý pane Cajs, na tomto fóru vybudoval pozici mluvčího, jenž hovoří v množném čísle za všechny?

3) Čistě osobně: Nemám zájem honit si triko na počtu příspěvků. Píšu jen k tématu, kde mám co říct a když na to mám čas. Množné číslo jsem použil, protože jsi byl nezdvořilý nejen ke mně (to bych asi přešel), ale i k řadě fundovaných kolegů, kteří buď vytvářeli citovaný předpis, nebo každodenně opravují nedostatky a chyby po dodavatelích, kteří se odmítají "obtěžovat" nějakými technickými předpisy a v neposlední řadě i kolegů zde na fóru, kteří se Ti snažili odpovědět jak nejlépe uměli a z Tvého dotazu pochopili. To, jak jistě uznáš, je větší množství osob než jedna, tudíž je množné číslo zcela na místě. Citovaná jízlivost je navíc o to úsměvnější, že je od anonymního přispěvatele

Hezký večer

[Veruk2]

Harman: fajn. Proč ne, byť se obávám, že zas bude x typů měřáků / pluginů a nikdo nebude vědět, který je ten pravej. Spočítaná RMS mi pořád přijde prostě jednodušší. Alespoň pro ty krátko stopážní účely i pro ty "Post" zásahy k vyrovnání hlasitosti u již hotových produktů.

OT rozprava s Cajsem:

1) Chci-li po někom vysvětlení nějaké věci, které ne tak zcela rozumím, neměl bych ho hned v úvodu urazit

Tak já se "navážel" neosobně do systému, tak jako se nadává na politiky atd... Nějak příliš sis to vzal k tělu.

2) V onom prvním příspěvku, z kterého vytrháváš, jsou následné otázky označeny standardně otazníkem. Na obě v klidu odpověděl vitek_cz.

[Cajs]

A co to znamená "míchat" do -12dbfs ?

Odpověď je o dva příspěvky před Tvým:
2.16 Úrovňově musí být zvukový signál zpracován v souladu s doporučením EBU R68-1995 s referenční úrovní -18 dBFS, která odpovídá analogové interpretaci 0 dBu.
2.17 Maximální hodnoty zvukového signálu, měřené kvazišpičkovým indikátorem podle IEC 60268-10 a 60268-18, mohou přesahovat referenční úroveň o hodnotu +6 dB nesmějí však vykazovat hodnoty,převyšující +9 dB.

Proč se nemůže míchat do 0db a v telkách si to pak celý nesnížej o 9db dolů?? Vždyť je to všechno už jen digitál.

1) Protože předaný výsledek má být HOTOVÝ produkt nějakých definovaných vlastností (viz moje přirovnání s botami a odkaz na to, proč normy) a ne polotovar.
2) Protože využíváni dynamického rozsahu až k 0 dBFS je čuňárna, která má svoje nazanedbatelné technické důsledky. (A to dokonce i při použití "true peak" měření, nejen při kvazišpičkovém).

Tak já se "navážel" neosobně do systému, tak jako se nadává na politiky atd... Nějak příliš sis to vzal k tělu.

Nezapomeň, že za každým systémem jsou konkrétní lidé. Obdobně bych já zase mohl vyprávět o amatérech co si kreknou, v lepším případě koupí soundforge a jsou z nich "velcí zvukaři" co všechny poučují o správných pracovních postupech. (A že už jsem pár takových potkal...) Promiň, ale Tvůj příspěvek se mi přesně takhle jevil. (Právě podle těch "neosobních navážek" a v zápětí poměrně velmi laicky položeného dotazu.) - Upřímně, opravdu jsem si nemyslel, že ty věty s otazníkem jsou vážně míněné otázky, zvláště, když na tu první už bylo odpovězeno o několik příspěvků dříve. Tak mi tu moji nedovtipnost promiň.

Spočítaná RMS mi pořád přijde prostě jednodušší.

A jak to v praxi uděláš u živého vysílání? Mimochodem, to už je v historii vyzkoušená a ověřená "slepá ulička".

[Veruk2]

Jenom 3 dny ti trvalo sehnat kámoše, co ti napíše odpovědi?

Ale i tak díky.

Akorát, "co to znamená míchat do"... nebyl dotaz na "co to je -12dbfs", ale jak to provést. Resp, jaký je rozdíl od míchání do 0db a následnýho snížení ? (ta druhá doplňující otázka).

S tím souvisí:

2) Protože využíváni dynamického rozsahu až k 0 dBFS je čuňárna, která má svoje nazanedbatelné technické důsledky. (A to dokonce i při použití "true peak" měření, nejen při kvazišpičkovém).

Jaké konkrétně ? (Pro upřesnění, míchat do nuly = myšleno s rezervou do -0,3 )

Nezapomeň, že za každým systémem jsou konkrétní lidé. Obdobně bych já zase mohl vyprávět o amatérech co si kreknou, v lepším případě koupí soundforge a jsou z nich "velcí zvukaři" co všechny poučují o správných pracovních postupech. (A že už jsem pár takových potkal...) Promiň, ale Tvůj příspěvek se mi přesně takhle jevil.

Nojono. Asi máš pravdu. Já měl zase tu čest potkat hodně teoretiků, absolventů zvučných škol, kteří si mysleli, že plkama nahraděj talent a určitý zvukařský cit a 6. smysl. V praxi pak obvykle tito lidé shořeli jako papír. Nejprve se vymlouvali na potřebu klidu a více času, rozumprdovali nad technikou, akustikou a skutek utek. Kdejakej šikula s oním "kreklým" soundforgem je hravě strčil do kapsy. A v takovým bezbožným světě plným konkurence a zběsilého tempa se nedokáží tito vědátoři uplatnit, zahořknou a stávají se z nich učitelé na školách zvučných jmen, případně prďolové, co píší obdobný specifikace.

Promiň, ale musel jsem využít toho, že mohu adresovat přímo do systému. To se mi hned tak nepoštěstí. Ostatní nechť nadsázku prominou.

[sledge]

Já naopak mám zase špatné zkušenosti naopak s tzv. pocitářema, kteří konkrétní argumenty nahrazují plkáním o pocitech (když dojdou argumenty, zbývají pocity) a shazováním "teorie" s tím, že "v praxi je to přece jinak". Tohle neber osobně, ale jako připomenutí "druhé strany" toho, co ji srávě naznačil... on by bez té "teorie" (která přece vůbec neodpovídá realitě) jaksi neby žádný SoundForge, žádné PCM, žádná elektronika a argumenty bychom měli pouze dřevěné...

[Fyla]

IMHO si nemyslim, ze by zrovna kreklej soundforge byl co platnej k televiznimu mixu.

[vitek_cz]

Jen pro zajimavost pro ty, co michaji reklamni spoty a sponzorarky... Prci jenom se bez toho mereni rms za chvili neobejdeme...

Ja budu radsi, ze nebudu muset ten zvuk tak "tlacit"..

http://www.mediaguru.cz/2012/09/hlasita ... -snemovna/