Propojení audio interface

vitek_cz · Příspěvek od **vitek_cz** » pát 23. led 2015 13:52:47

Ja mam zkusenosti s Digimax d8. Mam to jako rozsireni k digitalnimu pultu. Zpracovani je levne, po asi mesici pouzivani mi zacal blbnout jeden vstup. Ale nejspise se jedna o studenak v plosnaku, coz se da jednoduse opravit, ale nemam chut to poslat ani na reklamaci. Zatim mi staci prelepit gaffou dany kanal. Jinak to ale muze naznacovat kvalitu zpracovani.

Jinak je podle me blbost trvat na 96kHz a pritom pouzivat nejlevnejsi prevodniky a preampy. To bych byt Tebou prehodnotil. Leda ze bys chtel machrovat na muzikanty, kteri tomu nerozumi.

A clovek, co tomu alespon trochu rozumi, se spise jen v duchu pousmeje.

Je to stejny efekt, jako ze 96 kHz umi nejlevnejsi ZOOM handheld recordery, ale jejich vstupy tak sumi, ze i stredni trida na 44.1 je prehraje dvakrat.

Grazlll · Příspěvek od **Grazlll** » pát 23. led 2015 14:11:05

Tak určo jsem to nechtěl kvuli machrování

Ale spíš jsem vycházel z teorie vzorkování signálu a logickou úvahou mi to dávalo, že jednou tak velký frekvenční násobek by měl znít lépe

Díky za tyhle poznatky - holt nemůžu vědět všechno

Dobrý, a nějakej bys mi Kamčo doporučil...? Koukal jsem i na ty Behringery, ale tak trochu patřim k těm, kteří tý značce v některých věcech nevěří (ačkoliv třeba X32 je prý mrtě slušná a znám lidi, kteří prodali Studio live a koupily tohle

), ale převodník za 5000 ve mě důvěru nebudí....

Grazlll · Příspěvek od **Grazlll** » pát 23. led 2015 14:17:50

Teda ne jen Kamil, myslel jsem kdokoliv jinej..

KamilV · Příspěvek od **KamilV** » pát 23. led 2015 14:26:21

Ad vzorkovací frekvence: přímá úměra s poslechovou kvalitou se tady asi nenajde... Ucho je vcelku nedokonalý vynález a má dost limitů, které neposuneme. Osobně si myslím, že kdyby se udrželo 44,1 kHz jako norma, stačilo by to na vše. Z nějakého důvodu vznikly i vyšší takty (neříkám, že zbytečně, jen mi ty důvody nejsou známé) a přinesly spíš technické potíže s kompatibilitou.

Ad preampy: od Behringera používám 3 věci: zkoušečku kabelů, sluchátkový distributor a ADA8200. První dvě položky slouží leta dobře. Na ADA8200 si zatím referovat netroufnu, mám jej teprv pár měsíců... Poslechově zní velmi podobně, jako MIC IN na Digidesign Digirack 003.
Obecně mám pocit, že u preampů na trhu chybí taková nějaká střední třída. Buď má smysl uvažovat hodně drahá řešení, nebo je to celkem jedno. Digimax jsem neslyšel, ale nevěřím moc, že by se poslechově lišil od ADA8200.

Já přes ADA8200 točím bicí a dá se s tím pracovat hezky (opravdu vidím větší možnosti jak se zvukem pohnout v pozici mikrofonu a následném zpracování).
Ostatní, co jde po stopách nad to, točím přes Joemeek oneQ2 - což je ale v přepočtu cena / kanál někde docela jinde...

Grazlll · Příspěvek od **Grazlll** » sob 24. led 2015 10:18:25

Kamilův názor bych rád trochu rozebral...Máte ještě někdo zkušenosti s tvrzením, že je jedno jestli ADDA Presonus za 11k nebo Behringer za 5k?

Jako byť se snažim aby zvuk byl co nej tak se pořád jedná o, byť kvalitnější home recording.... S převodníkama XMAS mam už zkušenosti - znějí pěkně (rozhodně lépe než to co jsem měl před nima), s MIDASema u Behringerama nee..Takže uvítám i další názory

vitek_cz · Příspěvek od **vitek_cz** » sob 24. led 2015 11:00:01

Ja bych doporucil, jeste chvili setrit a koupit si RME prevodnik. Pripadne Apogee. Budes mit vec z ktere budes mit radost. Pokud koupis z druhe ruky, tak Ti ani neklesne casem hodnota a lip se to prodava, az to nebudes potrebovat.

Jinak jeste k tem samplovacim frekvencim.. Zase bych netvrdil, ze neni potreba vyssi sample frekvence nez 44,1 (48). U vazne hudby je treba standard tocit na 96kHz. To jen ke Kamilove poznamce.

Ale, jak bylo uz receno, nema smysl nad tim uvazovat, dokud nebudes mit odpovidajici retezec. (mikrofony, predzesilovace, prevodniky)

Ahoj V.

KamilV · Příspěvek od **KamilV** » sob 24. led 2015 11:34:52

OK, píšeš, že je to standard. Ale proč? Pokud by to teda nebyl přenost v TV, kde platí poznámka "točit ve výsledné požadované frekvenci". Pokud bys točil vážnou hudbu na CD - taky použiješ 96? Proč? Co bys pak u práce pociťoval jinak, kdyby byl náběr 44,1, protože tam bys stejně na závěr resamploval kvůli CD?

RME je zrovna převodník, který bych nechal velkým studiím. U home-recordingu člověka "pálí" jiné věci. Bylo by hezké ho mít, ale je to bratru 40 tisíc - a ty by se daly využít i jinde. Např. v úpravě akustiky.

Grazlll · Příspěvek od **Grazlll** » sob 24. led 2015 12:30:31

Souhlasim s Kamilem - pro můj řetězec by byl RME zbytečný přepych..Byť se mi moc líbí, ale těch X tisíc raděj investuju do mikrofonu...

Souhra Presonus a RME - škodovka a Porsche...?

Spíš by mě zajímal reálný rozdíl mezi tim Presonusem a Behringerem...

Co do kvality převodníků, zpracovaní a funkcema..

Potřebuju od převodníku aby měl pěkný zvuk (na svou cenovou kategorii) a abych neměl problém se vzájemnou synchronizací (přes ADAT, jak tracking tak monitoring)

vitek_cz · Příspěvek od **vitek_cz** » sob 24. led 2015 19:22:03

K tem 96khz. Když zůstaneme na teoretické rovině. 1) Pokud počítáš, že se bude nahrávka poslouchat i za třeba 20 let (u vážné hudby běžné), tak nevíš kam se posune technický standard v poslechu a ty budeš mít nahrávku více odpovídající.

2) i u digitálních plugin máš nějakou chybu výpočtu. A při 96 kHz bude ta chyba dál od slyšitelného pásma. Na škole nám i tehdá říkali (nejsem technik), že realizovat filtr pro splnění Niquistovy podminky je obtížnější pro 44,1 kHz než pro 96. A opět zase platí, že chyba (zkreslení) bude dál od slyšitelného pásma.

3) akustické nástroje samozřejmě vyluzují i kmitočty nad 20kHz (harmonické), které mohou ovlivňovat i slyšitelné spektrum. Tedy není na škodu i tyto frekvence zaznamenat.

Grazlll · Příspěvek od **Grazlll** » ned 25. led 2015 7:43:14

Pánové prosím, mohli bychom se držet dotazu ohledně doporučení ADDA? Myslim, že 48kHz versus 96kHz už jste probrali

KamilV · Příspěvek od **KamilV** » ned 25. led 2015 8:18:20

Ono to nijak mimo není, každý převodní vyšší sample rate neumí, takže musíš mít jasno i v tomto...

Grazlll · Příspěvek od **Grazlll** » ned 25. led 2015 8:28:35

Jo, to já vim

V podstatě jsem narazil akorát na jeden v této enové kategorii, který má 96kHz. Ale jak si sám zmiňoval - oproti setupu MIC, kvalitě MIC, kvalitě převodníků je to druhořadá záležitost

A já potřebuju mít jasno jestli potřebuju ADAT I/O pro propojení obou karet, zajímá mě názor lidí ohledně jejích kvality, atp..

Třeba ten Behringer má celkem příznivý ohlasy, navíc má ADAT I/O, což třeba Digimax8 nemá, ten má jen Out
Vim určitě, že nikdy nebudu nahrávat vážnou hudbu, moje "specializace" je hlavně "elektrická"

Grazlll · Příspěvek od **Grazlll** » ned 25. led 2015 11:52:06

Ještě bych specifikoval svůj dotaz...
Nemůžu pořád nic kloudného o ADAT najít a tak se v tom trochu motám... Jak bylo výše napsáno tak ADAT přenáší osm kanálů jedním směrem...Tzn. že pokud nemají obě mašiny ADAT I/O tak že bude problém když například do rozšiřujícího ADDA píchnu kytaru a budu jí chtít do monitoru, které jsou zapojeny do Master karty..?

Grazlll · Příspěvek od **Grazlll** » ned 25. led 2015 13:27:01

Pěknej článek o digitálních rozhraních jsem našel na: http://www.audiozone.cz/recenze/stoparu ... 19337.html
Jen jsem z toho nepochopil jestli pro zpětný přenos potřebuju ADAT Out..A pakliže ano tak mi vysvětlete smysl proč má Digimax D8 pouze ADAT Out...

vitek_cz · Příspěvek od **vitek_cz** » ned 25. led 2015 13:55:38

Co v tom hledas za vedu?

Out znamena ven
In znamena dovnitr..

Z out lezou data ven
Z in dovnitr..

Musis propojit In a out.. ( logicky) Z prevodniku DO zvukovky.. Nebo ZE zvukovky DO prevodniku..

A prevodnik (jako treba ten presonus) nemusi byt obousmerny. Tedy muze mit jen AD nebo jen DA prevod..

Proto se rika ADDA prevodnik (oba smery) a AD je jen z analogu do digitalu.

Adat je protokol od Alesis. Puvodne pouzivany u ADAT zarizeni (digitalni kazetak 8 stop) a pouziva toslink opticky kabel. Standardne 8 kanalu 44 nebo 48 po jedom optickym kabelu. Jednosmerne logicky.

Absence anglictiny je veliky handicap. Protoze nejlepsi informace najdes prave v anglictine.