Zvukařina.cz

Stanik píše:Vše rychlostí světla, s přirozenou limitací danou max. proudem vysílací LED diody...Bez brumů, úbytků napětí, frekv. ztrát....Co si o tom myslíte?

Že to vypadá jako zajímavá alternativa a divím se že mě to nenapadlo dřív Asi bude záležet na těch převodnících, píšou odstup 95dB a do 20 kHz..kamarád dělá ve velké firmě co montuje optiku po celé ČR, tož se ho zkusim poptat. Protože je fakt, že to je mnohem levnější řešení než digi párák a odle mě by to mohlo být i spolehlivější a kvalitnější spojení.

pánové to je ale blbost:

je to jen jeden směr, je potřeba tedy druhá strana. Máš 8 kanálů. Další set dalších 8 a další vlákno optiky..... Pak potřebuješ nějaký zpátečky, počítejmě tedy minimálně další set. Na 40/8 tedy vše 6x a 6 vláken optiky (nejpíš tedy 8 vlákno). Pokud chápu dobře je to řešeno pro nějakou standartní linkovou úroveň. Pokud budeš potřebovat úroveň (i Phantom!) řídit tak potom asi nějaké preampy. Ty ale budou na stage, takže budeš muset vyrazit na stage, nastavit, na pultu zkotrolovat a znovu zpět ....

Nemluvím už vůbec o ceně kvalitní "outdorové" optiky a patch panelů.

Asi nemá smysl něco takového řešit, hotové řešení (např. iLive) ve finál bude výhodnější

Jestli se nepletu tak optika má větší datovou propustnost než ethernet(proč by asi páteřní sítě pak byly napojeny všechny optikou), tudíž si myslím, že by to mělo vyjít v konečném důsledku levněji a přenos by měl být i kvalitnější než klasický digi párák. Možná už to někde ve světě i běhá..?

Jsem slepoň, to už se samozřejmě používá.. třeba zde http://www.lightviper.com/LVProducts/lv ... ervie.html

Hm, rychlé to je, ale optimalizované pro přenos datových paketů.
My potřebujeme "datové okruhy".

Kdyby to bylo tak jednoduché, proč by se to masově nepoužívalo ?

Když si vezmu, že R-72 i se stageboxem (16/4) vyjde cca na 200 000,- , tak nevím, zda je ta uvedená krabice konkurenceschopná...

Proč by měl být přenos po optice kvalitnější? Kvalita přenosu in-out by neměla být ve funkčním systému ovlivnována žádným způsobem přenosovým médiem. Samozřejmě za předpokladu že toto splňuje požadavky na datavou propustnost požadovanou systémem.
Přenášíme data a ne zvuk! Např. protokol ES100 (64ch audia bidirectional ve formátu 48/24) se kterým mám poměrně bohaté zkušenosti vyžaduje medium splňující požadavky na CAT5e a je naprosto lhostejno je-li to kabel nebo optika opatřená příslušnými media konvertory.
Neodiskutovatelnou výhodou optiky je téměř nelimitovana délka spoje.

Ale co je podstatné snažit se hledat nějaké low cost řešení digitálního přenosu pro nějaký levný analogový pult povede k jedinému a to je katastrofální zvuk. Znamená to že do tak již kompromisního audio řatězce zavedeme 2x AD-DA převod (stage-mix, mix-PA, monitory) na nějakých low end konvertorech. Opravdu tudy cesta nevede! Pokud máte problém s párákem pořiďte levný digitální pult a výsledek bude kvalitativně a hlavně fukčně na míle vzdálený nějakému home made řešení!

Nesouhlasím. Optikou nemusí být veden jen digitální signál. Mě se to jeví jako naprosto průlomově revoluční řešení. Proč? 1. Přenos NF signálu bez jakékoliv úrovňové a frek. ztáty. Tohle žádný párák neumí. 2. nulová možnost rušení . Tohle žádný párák neumí!. 3. Signál je přirozeně galvanicky oddělený !!! Tohle žádný párák neumí!!! A také - 100m optiky váží kolem 3kg !!!!!!!!!!!!!! Můj párák váží 70 kg!

S čím nesouhlasíš? Můžeš prosím vysvětlit jak by jsi to řešil? Jak by jsi tam posílal Phantom? Kolik vláken by jsi potřaboval? Tušíš co to stojí?

Z argumentů Stanika je relevantní galvanické oddělení a možná hmotnost.
I když optika, která bude muset vydržet rozbalování a sbalování, bude jistě, zcela jistě, jiné konstrukce, než známe z domácího audia.

Ale že by při normálním (analogovém) provozu docházelo k rušení a nadměrnému útlumu - to se v live aplikacích snad tak zásadně neřeší. Nemyslím si, že zrovna párák je nejslabším článkem.

Vést optikou analog je kočkopes - co si pamatuju, tak se to v minulosti zkoušelo u spojů, u vojáků, v průmyslu a bůhví kde ještě a vždy to skončilo na nespolehlivém a neefektivním I/O.

On celý svět přechází na digitální technologie právě proto, že jsou ve výsledku docela spolehlivé a přitom poměrně levné.

Digitální stagebox je právě výsledek - ten zajišťuje na jedné straně AD převod, DSP upraví signál a DA jej vrátí zpět. Vše se děje v té krabici, pult je jenom ovládač.
Další level asi bude, že i výstup bude digitální a vlastní DA bude až v koncovém zesilovači.

my už nějaký rok končíme digitálně až v procesorech, vše jede na EtherSound protokolu od začátku až po zesilovače (Camco). Tam již dnes existuji ES karty taktéž ale bylo by to velmi nákladné vhledem k počtům. Stejné médium (Cat nebo optika) umožní i celý systém ovládat

Jinak řešení DSP ve stejné krabici jako stagebox není tak úplně běžné a nemyslím že by bylo nějak výhodné. Daloko běžnější je že je DSP i případnými lokálními vstupy a výstupy je součásti toho "ovladače" (pozor! lokákní vstupy a výstupy jsou i např. talkback a cue). Výhoda je ve sdílení jednoho stageboxu společně několika pulty bez nutnosti aby měl každý pult svůj další box. Ano např iLive samozřejmě může sdílet jeden sb z pohledu signálů alemusím mít svuj box protože obsahuje ""jeho" DSP. Navíc se pro přenos lokálních lokálních signálů plýtvá kapacitu média.


Analog po optice:
není divné, že vzhledem jen pozitívním vlastnostem toto řešení nikdo nepoužívá? Sorry, ne tudy cesta opravdu nevede ...

Mimo misu: jaky by bylo prakticky routovani z NX242 v pripade, ze bys pouzil i v Camcu ES vstupy? Ve vetsim systemu by to muselo sezrat nehorazny mnozstvi kanalu, ze?

zalezi jak by jsi to resil, me prijde smysluplne prosmyckovat NX s zesilovaci ve stejnem racku pak potrebujes max 4 kanaly a navic se muzou v kazdem racku opakovat

Optikou nemusí být veden jen digitální signál

Ano to jiste nemusi, ale zkresleni dane P/I, V/A charakteristikou vysilacich a prijmacich diod by tohle naprosto pohrbilo Videl jsi to vubec nekdy???. Taky nevim jakym zpusobem bys tam chtel narvat vice kanalů ?? U digitalu mas jedno cim se to posila jestli optikou nebo metalikou, ci wifi. Prenos nijak neovlivnuje kvalitu.

Jinak optika ma samozrejme vyhodu v mozne delce vedeni a prenosove kapacite, a to nekolik tisic kilometru v SM modu a jedno jedinne vlakno umi prenaset az 250 paprsků a kazdy ten paprsek může mít 100Gbps, momentálne se vsak reálu využívá 40Gbps. Metalika ma vyhodu hlavne v cene 6kc/m Cat 5E kabelu je opradu skoro zadarmo, nevyhodou je limit 100m na jeden spoj bez aktivnich prvků a max dosazitelna rychlost pro tento kabel je 1Gbps. Wifi pak pro ty co nechteji tahat kabely, nevyhodu cena profi zarizeni, mozne ruseni, nizsi prenosova rychlost. At uz je to optika nebo kabel ci wifi tak kvalita je stejne dana pouze provedenim tech A/D, D/A prevodniku.

I když optika, která bude muset vydržet rozbalování a sbalování, bude jistě, zcela jistě, jiné konstrukce, než známe z domácího audia.

Ano to se pouziva doma na SPDIF je Plastove vlakno POF s naprosto mizernymi patrametry, ale na ten kousek to staci. Sklenena vlakna jsou nesrovnatelne nekde jinde, a mechanicka odost je neskutecna jeste jsem nevidel ze by nekdo omyl vlakno zlomil(ani zamerne to moc dobre nejde) a to ve skole delame primo s cistymi vlakny jen s primarni a sekundarni ochranou. Normalne je tam jeste nejaka buzirka, proste vy si koupite uz kabel co uz je aspon milimetr dva silnyciste vlakno ma obvykle 250mikrometru

A to pomíjím takové denní věci, jako že si kabel CAT5 koupím v kdejakém elektru, nacvaknu RJ45 a udělám si, co potřebuju.

S optikou jsem se nějaký pátek taky zaobíral - vaření, ani lepení, není ani náhodou tak primitívní a blbovzdorné, jako krimpování, nehledě na cenu nástrojů.

Nojo, pravda, DSP je v konzoli (Soundcraft, A&H...)

A&H iLive a to i dospělá verze má bohužel DSP v stage racku (iDR)